Дело № 1 – 178/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Кан В.К.,
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужного Авдеева М.Ю.,
подсудимого Лила Р.А.,
защитника – адвоката Болдиной Е.В., представившей удостоверение № 678 от 01 марта 2006 года и ордер № 385 от 17 ноября 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/11 в отношении:
ЛИЛА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
Мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Лила Р.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час. Лила Р.А., находясь на земельном участке <адрес> «г» (строительный) г. Радужного, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 6 труб из черного металла, общей стоимостью <данные изъяты>. принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Лила Р.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лила Р.А. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лила Р.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Лила Р.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Лила Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора города Радужный Авдеев М.Ю., защитник подсудимого – адвокат Болдина Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства и полагали, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в суд поступило сообщение по телефонограмме, что он участвовать в судебном заседании не имеет возможности, не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Действия подсудимого Лила Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Лила Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужный характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра.
Явку с повинной Лила Р.А., его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное возмещение материального ущерба в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что судом учтено и влечет назначение наказания с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лила Р.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает соразмерным и справедливым пределом наказаний будет являться наказание в виде штрафа, при определении которого, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. При этом, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работу и стабильную заработную плату, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, так как в материалах уголовного дела таких данных не имеется и в судебном заседании не предоставлено никаких документов.
Оснований для применения подсудимому Лила Р.А. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Лила Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения Лила Роману Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- трубу из черного металла, договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды, товарно-транспортную накладную – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4;
- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан