П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года гор. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Володина С.А., подсудимой Осташук О.В., защитника Зайцевой Е.В., представившей удостоверение № 751 и ордер №805 от 23 ноября 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-180/11 в отношении
ОСТАШУК ОКСАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Осташук О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин., находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из внутреннего левого кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Осташук О.В. вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Осташук О.В., с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Осташук О.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Осташук О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Володин С.А., защитник Зайцева Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимой Осташук О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Осташук О.В., суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ,- явки с повинной.
Вместе с тем суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ,- рецидива преступлений.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Осташук О.В., относится к категории преступлений средней тяжести, преступление по настоящему уголовному делу Осташук О.В. совершила при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд также учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу Осташук О.В. совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что она не сделала для себя должных выводов, наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для ее перевоспитания, и для своего исправления Осташук О.В. нуждается в изоляции от общества, поскольку в ней стойко выработалась антиобщественная жизненная установка, и наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному ею.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение Осташук О.В. подлежит отмене, поскольку Осташук после освобождения из мест лишения свободы не работает, мер к возмещению ущерба не принимает, вновь совершила умышленное преступление против чужой собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Осташук Оксану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение Осташук О.В. по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и определить Осташук Оксане Васильевне окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Осташук О.В. в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять Осташук Оксану Васильевну под стражу в зале суда.
Срок наказания Осташук О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства- денежную купюру в <данные изъяты>.,-хранящуюся в камере вещдоков ОВД по г. Радужный,- возвратить потерпевшему ФИО2; акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись.