ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
28 декабря 2011 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием ст.пом.прокурора Володина С.А., обвиняемого Мельничука А.С., защитника Зайцевой Е.В., представившей удостоверение №751 и ордер от 28 декабря 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-187/11 в отношении
МЕЛЬНИЧУКА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Мельничук А.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки ФИО6 дамскую сумку, после чего извлек из нее кошелек, откуда открыто похитил денежные средства в суме <данные изъяты>., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мельничук А.С. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В предварительном слушании обвиняемый Мельничук А.С. просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с тем, что он загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.
Защитник Зайцева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Мельничука А.С. и просила уголовное дело прекратить, так как ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и они примирились между собой.
Потерпевшая ФИО6 в предварительном слушании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело.
Прокурор Володин С.А. в предварительном слушании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.25 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Мельничука А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Мельничук А.С. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мельничука А.С. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает, что потерпевшая ФИО6 в ходе дознания заявила о своем согласии на проведение предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Мельничука в связи с тем, что тот полностью возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет, и они примирились (л.д.166-167); при извещении ее о месте и времени предварительного слушания также просила прекратить уголовное дело, и факт возмещения потерпевшей ущерба подтверждается ее распиской о получении денег от Мельничука (л.д.164); что Мельничук А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № г. Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158) в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ(штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ л.д.153); ущерб потерпевшей возместил, вследствие чего примирился с ней, и не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мельничука Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства- дамскую сумку и дамский кошелек оставить в распоряжении владельца ФИО6; протокол личного досмотра Мельничука А.С. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при материалах настоящего уголовного дела; денежную купюру достоинством <данные изъяты> хранящуюся при материалах уголовного дела,- возвратить Мельничуку А.С.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Мельничуку А.С., потерпевшей ФИО6 по ее ходатайству, защитнику Дорошенко Т.А., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья- подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>