Дело № 1-194/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Радужный Володина С.А.,
подсудимого Смыкова Ю.А.,
защитника Науменко А.М., представившего удостоверение № 988 от 07 сентября 2011 года и ордер № 719 от 13 декабря 2011 года,
при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-194/11 в отношении:
СМЫКОВА ЮРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>
Мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Смыков Ю.А. совершил покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. Смыков Ю.А., вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленное на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории узла дренажирования ОАО «<данные изъяты>», расположенном в районе куста № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества демонтировали на металлолом часть передвижной дренажной емкости узла дренажирования нефтепровода «<данные изъяты> - «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», общим весом 244 килограмма.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», Смыков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., находясь на территории узла дренажирования нефтепровода <данные изъяты> - «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенном в районе куста № г. Радужный, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения пытались демонтировать оставшуюся часть передвижной дренажной емкости узла дренажирования, стоимостью <данные изъяты>. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение передвижной дренажной емкости узла дренажирования нефтепровода «<данные изъяты> - «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый Смыков Ю.А. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Смыкову Ю.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Смыкова Ю.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель – Володин С.А., защитник подсудимого ФИО2 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и без его участия (т. 2, л.д.5).
Суд находит обвинение Смыкову Ю.А. обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность подсудимого Смыкова Ю.А., который по месту жительства характеризуется положительно, с марта 1999 года состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом: «<данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба в полном объеме, что судом учтено и влечет назначение наказания с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока.
При назначении подсудимому Смыкову Ю.А. условного срока наказания, суд учитывает, что подсудимый не имеет регистрации на территории г.Радужный и данное обстоятельство не позволит ему отбывать другие виды наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи.
Оснований для применения подсудимому Смыкову Ю.А. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении вопроса, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о вещественных доказательствах – денежных средствах в сумме <данные изъяты>., изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, а затем, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО7, суд приходит к выводу о передаче их ФИО8, так как указанную сумму денежных средств последний передал преступникам из денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за металлолом, который был похищен у ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 57, 112-115).
Газовый и кислородный баллоны, два шланга, два редуктора, газовый резак, передвижную дренажную емкость, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Варьеганнефть» ФИО5, суд считает необходимым конфисковать в соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и обратить в собственность государства, так как судом установлено, что данные орудия и оборудование принадлежат подсудимому Смыкову Ю.А. и которые он использовал при совершении инкриминируемого ему преступления.
Четыре листа железа общим весом 244 килограмма, находящиеся на хранении у ФИО8, суд полагает необходимым передать их в распоряжение ООО «<данные изъяты>», так как судом установлено, что данное имущество принадлежит потерпевшему ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Смыкова Юрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смыкову Юрию Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Смыкова Юрия Андреевича встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН Российской Федерации по ХМАО-Югре в г. Радужном в течение 3-х рабочих дней, не менять место жительства без разрешения УИИ № 13 и без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания до истечения испытательного срока при условном осуждении.
Испытательный срок исчислять с 20 декабря 2011 года.
Меру пресечения в отношении Смыкова Юрия Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную – оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- газовый и кислородный баллоны, два шланга, два редуктора, газовый резак, передвижную дренажную емкость – находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства;
- денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному - передать в распоряжение ФИО8;
- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, два акта изъятия от 06 и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;
- четыре листа железа общим весом 244 килограмма, находящиеся на хранении у ФИО8 – передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>»;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством – оставить в распоряжении ФИО6
Исполнение приговора в части вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному, а также на ответственном хранении – поручить ОМВД России по г. Радужному.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан