Дело № 1-41/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Радужный Володина С.А.,
подсудимого Волошина А.П.,
защитника – адвоката Зайцевой Е.В., представившей удостоверение № 751 от 25 июня 2007 года и ордер № 262 от 17 февраля 2012 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 41/12 в отношении:
ВОЛОШИНА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 13 мая 2010 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., штраф не оплачен,
Мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Волошин А.П. совершил три кражи чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30 час., Волошин А.П., находясь с разрешения проживающей ФИО4 в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности тумбочки возле телевизора, тайно похитил принадлежащие ФИО4 золотые часы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Волошин А.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 час. находясь с разрешения проживающей ФИО4 в квартире <адрес>-Югры, воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности тумбочки возле телевизора, тайно похитил принадлежащие ФИО4 золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты>., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Волошин А.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 час., находясь с разрешения проживающей ФИО4 в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности тумбочки возле телевизора, тайно похитил принадлежащие ФИО4: золотое кольцо с 14 камнями белого цвета, стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо с фианитами белого цвета, стоимостью <данные изъяты>., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления, Волошин А.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Волошин А.П. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Волошину А.П., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Волошина А.П. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Володин С.А., защитник подсудимого Зайцева Е.В. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сообщила телефонограммой, что не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд находит обвинение Волошину А.П. обоснованным и квалифицирует его действия по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Волошину А.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего с ноября 2009 года на учете в наркологическом отделении МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>».
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что судом учтено, однако не является исключительным обстоятельством и не влечет назначение наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Волошина А.П. имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и гуманным будет исправление Волошина А.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, постановляет в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как подсудимый не трудоустроен и не имеет средств к существованию. Кроме того, суд учитывает мнение самого подсудимого, который не возражает на данном виде наказания, так как не имеет возможности самостоятельно трудоустроиться, а также, то обстоятельство, что именно исправительные работы будут положительно соответствовать мере наказания и исправлению подсудимого, а также способствовать погашению штрафа, назначенного приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 13 мая 2010 года.
Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 13 мая 2010 года суд находит подлежащим самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Волошиным А.П. до вынесения названного приговора.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Волошина Александра Павловича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из них в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Волошину Александру Павловичу окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Назначенное Волошину Александру Павловичу наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию в г. Радужный по определению органа местного самоуправления Администрацией МО г. Радужный и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН Российской Федерации по ХМАО-Югре в г. Радужном.
Меру пресечения Волошину Александру Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 13 мая 2010 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- два залоговых билета, справку из ООО «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан