П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года гор. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Володина С.А., подсудимого Хийирбекова А.Ф., защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение №947 и ордер №467 от 11 января 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Шаповала А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/12 в отношении
ХИЙИРБЕКОВА АРТЕМА ФИКРЕТОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хийирбеков А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, в ходе драки, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, неустановленным в ходе следствия колюще-режущим орудием нанес ФИО2 один удар, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота, с повреждением печени, истечением и скоплением крови в брюшной полости, являющееся опасным для жизни, и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Хийирбеков А.Ф. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст.114 УК РФ.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд нашел установленной в судебном заседании вину Хийирбекова А.Ф. в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей жены пошел в <адрес>., чтобы забрать домой свою тещу ФИО19, находившуюся там в гостях. Он прошел в кухню указанной квартиры, там находились его теща ФИО19, хозяйка квартиры Жанна, а также ранее незнакомый ему Хийирбеков А., которые распивали спиртные напитки. Он позвал ФИО19 домой, та стала отказываться, а Хийирбеков стал говорить ему, кто он такой, после этого Хийирбеков, находясь в коридоре, ударил его кулаком в лицо и попал в переносицу, у него пошла кровь из носа, после этого он сразу же пошел домой, в <адрес> мкр., который располагается рядом, и позвал с собой ФИО19, брата его жены. Его жена тоже хотела идти с ними, но он сказал ей, чтобы та ждала их дома. Он вместе с ФИО19 пришел в <адрес>., дверь в квартиру была открыта, и он увидел на пороге Хийирбекова, который сразу же нанес ему несколько ударов по телу. Он схватил Хийирбекова за куртку обеими рук, но при этом не бил его, а только держал, ФИО19 стал разнимать их. В какой-то момент он свалил Хийирбекова на пол, и тот находился на коленях перед ним, а он удерживал его, и в этот момент он увидел в правой руке у Хийирбекова нож, типа «бабочка», на котором была кровь, хотя самого удара ножом он не почувствовал. После этого он отпустил Хийирбекова, отошел от него, почувствовал себя плохо, и сразу же вместе с ФИО19 ушел к себе домой. Когда он и ФИО19 шли домой, то Хийирбеков вышел за ними и кричал им «иди сюда». Он зашел в подъезд <адрес>, там почувствовал себя плохо, сел на лестнице, а ФИО19 вызвал «скорую помощь» и милицию.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО2 - это муж его старшей сестры. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вместе с ФИО4 находились дома- в <адрес>. Его мать ФИО9 была в гостях в соседнем <адрес>. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел в соседний дом за его матерью ФИО19, вернулся через несколько минут и позвал его с собой, но ничего ему не пояснил. Он также видел, что у ФИО2 была кровь возле носа. Он пошел вместе с ФИО4, они зашли во второй подъезд <адрес>., поднялись на 2-й этаж, дверь <адрес> открыл Хийирбеков, который сразу ударил ФИО4 в лицо, и эта драка перешла в подъезд. Он стал разнимать их, оттаскивал ФИО4, но у него не получалось. Хийирбеков и ФИО4 держали друг друга за одежду, затем Хийирбеков упал на пол на колени, но при этом держал ФИО4 за одежду, и ФИО4 держал Хийирбекова, и при этом находился сверху. В это время он увидел в правой руке у Хийирбекова нож, типа «бабочка». Он не успел предупредить ФИО4, что у Хийирбекова есть нож, и в это время последний ударил ФИО4 ножом по телу. Хийирбеков еще примерно в течение 30 секунд держал ФИО4, потом отпустил его, и ФИО4 отошел от него. Он увидел у ФИО4 кровь на одежде, и сразу после этого он и ФИО4 пошли домой, а Хийирбеков вышел за ними из подъезда и кричал им «иди сюда», но они зашли в подъезд своего <адрес>, там ФИО4 стало плохо. Он вызвал «скорую помощь» и милицию.
Показаниями свидетеля ФИО4 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО2 приехала в гости к родителям, проживающим в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО9 ушла в гости к своей знакомой ФИО20 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего мужа ФИО2 сходить в <адрес>., чтобы забрать ее мать, ФИО2 ушел, вернулся домой примерно через 10 минут, сказал ее брату ФИО19, чтобы тот одевался и шел вместе с ним. Она видела, что у носа у мужа была кровь, на ее вопрос, что случилось, тот ничего ей не ответил. Она тоже хотела идти с мужем, но тот ей сказал, чтобы она сидела дома. Когда ФИО2 и ФИО19 ушли, она тоже оделась, и пошла за ними. Когда она подошла ко второму подъезду <адрес>., оттуда выбежал сначала ФИО19, а за ним- ее муж ФИО2, который держался за правый бок. Они пошли к своему дому, она шла следом за ними, и когда они находились возле своего подъезда, из <адрес> вышел ранее ей незнакомый Хийирбеков, который кричал «иди сюда», и, как она поняла, кричал он ее мужу и брату. Находясь возле подъезда, ФИО4 стал жаловаться на боль в области живота, и она увидела у мужа в этом месте кровь. Она сразу же крикнула ФИО19, чтобы тот вызывал «скорую помощь» и полицию. Услышав это, Хийирбеков стал убегать вглубь 2-го микрорайона. После этого они зашли в подъезд их дома, стали подниматься по лестнице к их квартире, но в это время ФИО4 стало еще хуже, и он упал в подъезде. Затем приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», и ФИО4 был госпитализирован (л.д.66-68 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО5 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе врачебной бригады «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 мин. в отделение «скорой помощи» поступило телефонное сообщение, что по адресу: <адрес> у человека имеется ножевое ранение. Она вместе с фельдшером ФИО6 выехали по указанному адресу, где ею было установлено, что у ФИО2 имеется проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Кроме этого, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО2 был доставлен ими в хирургическое отделение. ФИО2 ничего не пояснял им, в результате чего у него образовалось это ножевое ранение (л.д.92-95 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО6 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе врачебной бригады «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 мин. в отделение «скорой помощи» поступило телефонное сообщение, что по адресу: <адрес> у человека имеется ножевое ранение. Она вместе с врачом ФИО5 выехали по указанному адресу, где было установлено, что у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки. Кроме этого, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО2 был доставлен ими в хирургическое отделение. ФИО2 ничего не пояснял им, в результате чего у него образовалось это ножевое ранение (л.д.100-102 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда он находился в здании ОМВД, сотрудники полиции попросили его принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого, и он согласился. Хийирбеков показывал на месте, во втором подъезде <адрес>., и рассказывал, что в ходе драки он ранил ножом другого парня. Показания Хийирбекова следователь потом записал в протокол, который он подписал, так как в этом протоколе все было записано верно. Свои показания Хийирбеков давал спокойно, никто на него не давил.
Показаниями свидетеля ФИО8 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился возле здания ОМВД России по г. Радужному, когда сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился, и после этого он вместе со вторым понятым ФИО7, следователем, адвокатом и обвиняемым Хийирбековым, сопровождаемым двумя конвоирами, по указанию обвиняемого прибыли к дому № во 2-м мкр., где Хийирбеков указал на второй подъезд этого дома и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 мин., находясь в указанном доме, причинил телесные повреждения ранее ему незнакомому ФИО2 По указанию Хийирбекова все поднялись на второй этаж, где Хийирбеков указал на место на лестничной площадке у квартиры <адрес>, где он нанес имеющимся у него ножом один удар ФИО4. После этого все участники следственного действия прибыли в ОМВД России по г. Радужному, для составления протокола следственного действия, при этом каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. На Хийирбекова сотрудники полиции не оказывали никакого физического или морального воздействия (л.д.201-203 том 1).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Хийирбекова А.Ф. в предъявленном ему обвинении подтверждается также материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре второго подъезда <адрес> предметов, похожих на нож, не обнаружено, а участвовавший в осмотре места происшествия потерпевший ФИО2 выдал одежду, в которой он находился в момент получения ранения, со следами порезов, а также пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.18-23 том 1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки и живота, с повреждением печени, истечением и скоплением крови в брюшной полости (гемотаракс 800мл). Колото-резаная рана расположена справа по парастернальной линии, в проекции 6-7 ребер, направление раневого канала по направлению от грудины к реберной дуге; эта травма образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, за несколько часов до госпитализации в МУЗ «ЦГБ» г. Радужного. Данная травма является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.114-117 том 1).
Заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и джемпере, выданных ФИО2, обнаружено по одному колото-резаному повреждению, расположенных спереди вещей около центра; данные повреждения образованы одномоментно, при надетых друг на друга вещах. Данные повреждения являются колото-резаными и образованы при ударе орудия спереди-назад и сверху- вниз, в вертикальном расположении орудия; повреждения на футболке и джемпере, вероятно, образованы клинком ножа м шириной клинка не менее 18 мм; ввиду отсутствия комплекса признаков, необходимого для идентификации орудия, оставившего данные следы, ответить в категорической форме, каким орудием образованы данные повреждения, не представляется возможным. На куртке (ветровке), выданной ФИО2, каких-либо сквозных колото-резаных повреждений не обнаружено (л.д.123-125 том 1).
Дополнительным судебно-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено, что длина раневого канала по данным медицинской карты стационарного больного –в печени была до 2 см, при этом не учитывалась толщина брюшной стенки, которая также составляет длину раневого канала. Поэтому достоверно установить, каким из ножей, описанных в обстоятельствах дела («…из маникюрного набора, длина лезвия которого 5 см, ширина около 1 см..» или «…лезвие, длина которого составляла около 15 см…»)- не представляется возможным, так как в предоставленных записях медицинской карты стационарного больного не имеется полного и объективного описания всего раневого канала (л.д.130-133 том 1).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и описаны выданные в ходе осмотра места происшествия потерпевшим ФИО2 футболка желтого цвета и джемпер черного цвета со следами порезов и засохшими пятнами крови, а также куртка (ветровка) без повреждений и с пятнами жидкости, похожей на кровь (л.д.135-138 том 1).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал Хийирбекова А.Ф. как лицо, которое ножом нанесло удар ФИО2 в ходе драки в 01 час 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> (л.д.154-158 том 1).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал Хийирбекова А.Ф. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 мин. на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде <адрес> причинил ему ножевое ранение (л.д.185-188 том 1).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Хийирбеков А.Ф. указал на место на лестничной площадке у дверей <адрес>, где он нанес один удар имеющимся у него ножом ФИО2 (л.д.192-197 том 1).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Хиийрбекова А.Ф. в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом суд пришел к выводу, что Хиийрбеков действовал с косвенным умыслом, поскольку в момент причинения телесного повреждения он не мог не осознавать, что его действия с применением ножа, способного нарушить анатомическую целостность тела, могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и сознательно допускал наступления таких последствий. О наличии у Хийирбекова именно косвенного умысла свидетельствуют следующие обстоятельства.
Как показал подсудимый Хийирбеков, в момент нанесения удара ножом по телу ФИО4 он действовал наугад, так как в этот момент находился на полу, стоя на коленях, и его действия были продиктованы желанием освободиться от ФИО4, удерживавшего его, и у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку его показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО19.
Кроме этого, из показаний подсудимого Хийирбекова судом установлено, что мотивом, побудившим его нанести удар ножом ФИО4, послужило то, что последний удерживал Хийирбекова, а иное лицо в это время наносило ему удары, и показания подсудимого в части нанесения ему ударов подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Хийирбекова А.Ф. обнаружены телесные повреждения: ссадина (1) на передней поверхности грудной клетки; кровоподтек (1) и ссадина (1) на задней поверхности грудной клетки; ссадина (2) в поясничной области; ссадина (1) на левой голени. Эти теленые повреждения образовались в результате воздействия тупого (ых) твердого (-ых) предмета(-ов) или о ударе о такой (-ие) предметы (-ы). Данные телесные повреждения образовались около 4-6 суток назад с момента проведения экспертизы (л.д.170-171 том 1). Свидетель ФИО11 в судебном заседании также подтвердила наличие у подсудимого Хийирбекова указанные ссадины и кровоподтеки, показав, что она как фельдшер ИВС ОМВД России по г. Радужному осматривала Хийирбекова в камере административно задержанных вечером ДД.ММ.ГГГГ, и видела у него эти повреждения. При медицинском освидетельствовании у врача-нарколога, имевшем место в 02 часа 41 мин.21 сентября 2011 г., врачом ФИО12 обнаружены у Хийирбекова А.Ф. повреждения в виде ушибов в области груди,спины, волосистой части головы (л.д.14 том 1).
Суд расценивает показаниям подсудимого в этой части, как правдивые, так как они нашли свое подтверждение, тогда как показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО21 в той части, что они не били Хийирбекова, а напротив, Хийирбеков бил ФИО4, суд расценивает как лживые, считает, что такие показания потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО19 дают с целью оправдать свои противоправные действия в отношении подсудимого, и их показания в этой части опровергаются также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО20, когда туда пришел знакомый Юлии, дочери ФИО20, Хийирбеков, который ждал Юлию. Хийирбеков принес бутылку водки, вместе они распивали эту водку, и никаких телесных повреждений у Хийирбекова она не видела. Когда около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ за ней пришел ее зять ФИО2, позвал ее домой, она ему сказала, что сейчас придет, и через несколько минут она вернулась домой.
Свидетель ФИО14 также показала в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле магазина в мкр. Южный она познакомилась с Хийирбековым, с которым они выпили алкогольный коктейль, а потом поехали в город, в <адрес>., где проживает ее знакомая ФИО22 Она познакомила ФИО22 с Хийирбековым, вместе они общались в подъезде <адрес>., и во время общения она не видела у Хийирбекова телесных повреждений.
Свидетели ФИО15, ФИО16, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, показали, что когда ДД.ММ.ГГГГ Хийирбеков уезжал с месторождения в г. Радужный за продуктами, то никаких телесных повреждений у него не было (л.д.62-65, 71-74 том 1).
Кроме этого, о наличии у подсудимого Хийирбекова именно косвенного умысла свидетельствует также то обстоятельство, что после нанесения удара ФИО4 еще в течение примерно 30 секунд удерживал Хийирбекова, (что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО19), и за этот промежуток времени Хийирбеков имел реальную возможность нанести еще как минимум один удар ножом, а после того, как ФИО4 отпустил его и отошел, то Хийирбеков также имел возможность нанести удары ножом, находившимся в это время у него в руке, поскольку никто и ничто ему не мешало это сделать, однако он этого делать не стал, и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Хийирбекова отсутствовал прямой умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью.
Исходя из изученных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Хийирбекова А.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не может согласиться с позицией подсудимого Хийирбекова А.Ф. и его защитника в части переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.37 УК РФ, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
При этом, характер общественной опасности определяется направленностью преступного деяния на определенный объект, иначе говоря, какого рода преступления совершаются, от какой угрозы следует защищаться.
Суд признал установленным, что тяжкий вред Хийирбеков причинил ФИО4 в ответ на его противоправные действия, и именно ФИО4 первым схватил Хийирбекова и повалил того на пол, отчего тот упал на колени, руками упирался в пол, и не имел возможности встать и отразить удары, наносившиеся в этот момент по нему ФИО4 или третьим лицом. Однако суд пришел к выводу, что удары Хийирбекову наносились руками, и по заключению эксперта, установленные у него телесные повреждения-отдельно каждое- не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.170-171 том 1), и суд полагает, что у Хийирбекова не было оснований опасаться, что его жизни или здоровью может быть причинен тяжкий вред, либо что он может быть лишен жизни, и, соответственно, у него не было оснований для причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью с использованием колюще-режущего предмета.
Показания Хийирбекова в той части, что ФИО4 его удерживал и при этом одной рукой давил ему на горло, и тем самым душил его, поэтому он применил нож, опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что он не давил ему на шею, а двумя руками держал его за одежду и не давал подняться, а также заключением эксперта, который не обнаружил у Хийирбекова каких-либо повреждений в области горла, указывавших на то, что ФИО4 пытался душить подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Хийирбекову суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, работы (л.д.25,29 том 2), а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание подсудимым своей вины в причинении ФИО2тяжкого вреда здоровью. При этому суд учитывает, что на протяжении всего предварительного следствия Хийирбеков давал правдивые показания и признавался в причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, и его признательные показания позволили органу предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление в отношении ФИО2
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Хийирбеков А.Ф. совершил тяжкое преступление, а также обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления.
Суд также учитывает противоправное поведение самого потерпевшего ФИО2, который первым начал драку с Хийирбековым, и для этого привел с собой несовершеннолетнего ФИО19, который, к тому же, занимается таким видом спорта как бокс, тогда как у ФИО4 не было необходимости возвращаться в квартиру к ФИО20 за ФИО19, которая сказала, что сейчас придет домой, а пришел он туда именно с целью выяснения отношений с подсудимым, и в том случае, если бы потерпевший не возвращался в квартиру к ФИО20, то и преступление в отношении него не было бы совершено, поскольку Хийирбеков не имел намерений продолжать выяснение отношений с ФИО4, а собирался идти к своим родственникам.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который просил назначить подсудимому Хийирбекову наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, мнения и поведения потерпевшего, пришел к выводу о возможности назначения Хийирбекову наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному им. При этом суд также учитывает семейное положение подсудимого Хийирбекова, на иждивении которого находятся неработающая жена и ребенок, которому в настоящее время исполнилось 9 месяцев, и в случае назначения Хийирбекову наказания в виде лишения свободы, его семья окажется в тяжелой жизненной ситуации. При определении наказания суд, руководствуясь положением ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает, что ранее Хийирбеков совершил преступления против чужой собственности и военной службы, поэтому полагает, что наличие у подсудимого одного отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, не может свидетельствовать о том, что наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оказались недостаточными для его перевоспитания, и в силу этого влекут за собой назначение ему наказания в виде лишения свободы, тогда как после отбытия наказания по упомянутым приговорам Хийирбеков на протяжении длительного времени вел себя безупречно, женился, имеет постоянное место работы, воспитывает малолетнего сына.
Гражданский иск прокурора г. Радужного подлежит удовлетворению, поскольку в результате умышленных действий подсудимого Хийирбекова А.Ф. потерпевший ФИО2 проходил стационарное лечение при отсутствии страхового медицинского полиса, в связи с чем лечебным учреждением на его лечение были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с Хийирбекова А.Ф. в пользу ОАО Страховой медицинской компании «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хийирбекова Артема Фикретовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Хийирбеков Артем Фикретович в течение трех лет своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Хийирбекова Артема Фикретовича встать на учет в органе, ведающим исполнением условного наказания, по месту отбывания наказания, в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего жительства без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Хийирбекова Артема Фикретовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и освободить Хийирбекова Артема Фикретовича из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск прокурора г. Радужного удовлетворить.
Взыскать с Хийирбекова Артема Фикретовича денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере <данные изъяты>. с перечислением взысканной суммы в пользу ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» на расчетный счет 40701810400100000022 в филиале ОАО Ханты-Мансийского банка г. Нижневартовска БИК 047169745, к/с 3010181090000000745, ИНН 8602054544\КПП 860302001.
Вещественные доказательства- футболку желтого цвета, джемпер черного цвета, куртку серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному, возвратить потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий-подпись.