ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
18 января 2012 года гор.Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием ст.помощника прокурора Володина С.А., обвиняемого Алероева А.Х., защитника Сычуговой И.П., представившей удостоверение № 316 и ордер № 1359 от 25 октября 2011 года, при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-14/12 в отношении
АЛЕРОЕВА АЛИКА ХАЛИДОВИЧА, <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь напротив подъезда <адрес> умышленно, из чувства личной неприязни к водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО6, деревянным бруском причинил механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия в средней части заднего бампера, а также мелких вмятин царапин, с нарушением окраски в нижней реберной части крышки багажника, принадлежащего ФИО7, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь около подъезда <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес деревянным бруском несколько ударов по лицу и туловищу ФИО6, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с кровоподтеком в левой скуловой области; закрытой тупой травмы грудной клетки – кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева и с закрытым переломом 10-го ребра, а также ссадины на левой голени, которые вызвали длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В предварительном слушании ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167 и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с ними.
Защитник обвиняемого - адвокат Сычугова И.П., ходатайство своего подзащитного поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в предварительном слушании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. После ознакомления с материалами уголовного дела заявили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он возместил им материальный ущерб, моральный вред возмещен путем принесения извинения, и они примирились между собой.
Ст.помощник прокурора Володин С.А. в предварительном слушании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.25 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В соответствии со ст.167 ч.1 УК РФ, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, учитывает позицию потерпевших ФИО6 и ФИО7, ходатайствовавших на прекращении уголовного дела, примирившись с Алероевым А.Х., так как тот загладил причиненный им вред, а также тот факт, что ФИО1 впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден; вред потерпевшим возместил путем выплаты материального ущерба и принесения извинений, вследствие чего примирился с ними, и не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественное доказательство автомобиль автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО6
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, потерпевшим ФИО6, ФИО7 по их ходатайству, защитнику Сычуговой И.П., прокурору г.Радужного.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья- подпись.