Дело № 1-20/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А.,
подсудимого Калугина А.В.,
защитника – адвоката Зайцевой Е.В., представившей удостоверение № 751 от 25 июня 2007 года и ордер № 252 от 16 января 2012 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/12 в отношении:
КАЛУГИНА АНАТОЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося 26 июня 1993 года в пос. Новоаганск Нижневартовского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пгт. Новоаганск, ул. Новая, дом № 3, квартира № 10, фактически проживающего в пгт. Новоаганск, ул. Лесная, дом № 5, кВ. № 5, ранее судимого:
- 21 января 2010 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югра по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 88, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Калугин А.В. виновен в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04:07 час., Калугин А.В. находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей ФИО4, которая лежала на стуле для посетителей, тайно похитил женский кошелек фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., в котором находились: золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>.; денежные средства в сумме <данные изъяты>.; банковская карта «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Калугин А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04:17 час., находясь в помещении ночного клуба «Зодиак», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки принадлежащей ФИО5, которая лежала на стуле для посетителей, тайно похитил женский кошелек фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., в котором находились: денежные средства в сумме <данные изъяты>.; паспорт РФ на имя ФИО5 в серебряной обложке фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Калугин А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Калугин А.В. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Калугину А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Калугина А.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Калугин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Салеев С.А., защитник подсудимого Зайцева Е.В., выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Потерпевшая ФИО4 подала письменное ходатайство, а потерпевшая ФИО5 телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражают.
Действия подсудимого Калугина А.В. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Калугину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил умышленные преступления в период испытательного срока при условном осуждении и непогашенной судимости, что характеризует его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, что судом учтено и влечет назначение наказания с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Калугину А.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку наказание за предыдущее преступление, по которому он отбывал условный срок наказания, не оказало на него должного воспитательного воздействия и оказалось недостаточным для его исправления и, свидетельствует об опасности Калугина для общества. С учетом изложенного, а также личности Калугина, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, а также обеспечит достижение целей наказания.
Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Калугину А.В. отменить на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ему по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление по настоящему делу он совершил в период отбытия им испытательного срока.
Оснований для применения подсудимому Калугину А.В. ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При определении Калугину А.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Калугина Анатолия Вячеславовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить Калугину Анатолию Вячеславовичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Калугину Анатолию Вячеславовичу по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию присоединить частично наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Калугину Анатолию Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Калугина Анатолия Вячеславовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Калугина Анатолия Вячеславовича самостоятельно следовать в город Сургут в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- женский кошелек фирмы «<данные изъяты>» и серьги из металла желтого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4;
- женский кошелек фирмы «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;
- компакт-диск СD-R с видеозаписью из ночного клуба «<данные изъяты>», акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан