№1-24-2012



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10 февраля 2012 года                                                                                      г.Радужный

          Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Володина С.А., подсудимого Батурина Д.А., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №698/15 от 08 ноября 2011 г., при секретаре Останиной И.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/12 в отношении

БАТУРИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Батурин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 мин., находясь в помещении детской поликлиники МУЗ «ЦГБ», расположенной в строении <адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны находившейся там же ФИО5, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана пальто ФИО5, оставленного ею на скамейке возле кабинета , тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели , стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий последней, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый Батурин Д.А. вину свою в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Батурину Д.А., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Батурина Д.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Батурин заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

          Государственный обвинитель Володин С.А. и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

          Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В заявлении также указала, что претензий к Батурину она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 152).

          Действия подсудимого Батурина Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания подсудимому Батурину Д.А. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ,- рецидива преступлений.

          Суд также учитывает, что преступление, совершенное Батуриным Д.А., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления и его характер, а также возмещение материального ущерба в полном объеме и отсутствие в связи с этим к нему претензий у потерпевшей, поведение подсудимого Батурина Д.А. после освобождения из мест лишения свободы, а именно что на протяжении длительного времени- с сентября 2006 г. до июля 2011 г., он вел себя положительно, и лишь в июле, августе 2011 года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состояние его здоровья- наличие у него такого заболевания как остеомелит челюсти, и суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что Батурину Д.А. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им, и окажет должное воздействие на его перевоспитание.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Батурина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Батурин Д.А. в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.

          Обязать осужденного Батурина Д.А. встать на учет в УИИ по месту отбывания наказания в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего жительства без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ.

          Меру пресечения в отношении Батурина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий – подпись.