ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

         21 февраля 2012 года                                                                           г. Радужный               

         Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Володина С.А., подсудимого Арнаутова В.В., защитника Гурьяновой И.А., представившей удостоверение №211 и ордер от 20 февраля 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Павлюха В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/12 в отношении

АРНАУТОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

         Органом предварительного следствия Арнаутову В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 00 мин., находясь в торговом павильоне возле <адрес>, увидев, что его знакомый ФИО3 положил деньги в сумме <данные изъяты>. в кошелек, который затем положил в пакет с продуктами и передал ему, воспользовавшись тем, что ФИО3 за ним не наблюдает, тайно похитил из пакета принадлежащие последнему кошелек, стоимостью <данные изъяты>., с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

         В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Арнаутов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он принес свои извинения потерпевшему и тот его простил, и они примирились с ним, а материальный ущерб он обязуется возместить.

         Защитник Гурьянова И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить, так как имеются все основания для принятия такого решения.

         Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство Арнаутова В.В., и пояснил, что Арнаутов обязался возместить ему материальный ущерб, кроме этого, Арнаутов принес ему свои извинения, они примирились между собой, и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Арнаутова, с которым они давно знакомы, живут по соседству, и он не желает, чтобы Арнаутова привлекали к уголовной ответственности.

         Государственный обвинитель Володин С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так как для этого имеются все основания, указанные в ст.25 УПК РФ.

         Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого Арнаутова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов уголовного дела, Арнаутов В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

         В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

         В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

         Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арнаутова В.В. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего ФИО3, настаивавшего на прекращении уголовного дела, так как Арнаутов принес ему свои извинения, и он его простил, а также тот факт, что Арнаутов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возместил путем принесения своих извинения, которые потерпевший принял, вследствие чего они примирились между собой, и подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

         1.Прекратить уголовное дело в отношении Арнаутова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

         2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арнаутова В.В. отменить.

         3.Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Арнаутову В.В., защитнику, прокурору г. Радужного, потерпевшему ФИО3 по его ходатайству.

         4. Вещественные доказательства-кошелек,- оставить в распоряжении ФИО3; расписку Арнаутова В.В. оставить при материалах уголовного дела.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья- подпись.