П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         24 февраля 2012 года                                                                                  г.Радужный      

         Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Володина С.А., подсудимого Хохлова А.А., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №676 от 05 сентября 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/12 в отношении

ХОХЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Хохлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин., находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, находящимся у него в правой руке молотком металлической его частью нанес ФИО2 несколько ударов в область головы, а также множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом правой теменной кости, с переходом на лобную кость справа; ушиб головного мозга легкой степени; множественные ушибленные раны на спинке носа, переносице, височно-скуловой областях, параорбитальной области справа, лобной области, волосистой части головы, а также повреждения в виде ушибленной раны на верхней губе справа и слизистой оболочке слева, и данные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности взаимно отягощают друг друга, являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

         В судебном заседании подсудимый Хохлов А.А. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Хохлову А.А., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого Хохлова А.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Хохлов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.           

         Государственный обвинитель Володин С.А., защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

         Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Действия подсудимого Хохлова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         При назначении наказания подсудимому Хохлову А.А. суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ,- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

         С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, характера и обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что Хохлову А.А. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляции от общества. Кроме этого, суд учитывает, что нахождение подсудимого Хохлова А.А. на свободе будет способствовать скорейшему возмещению вреда по гражданскому иску, так как гражданский иск прокурора о взыскании с него стоимости затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО2, на сумму <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред органу медицинского страхования был причинен умышленными действиями подсудимого Хохлова А.А.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Хохлова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Хохлов А.А. в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Хохлова А.А. встать на учет в УИИ №13 г. Радужного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего постоянного жительства без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ.

         Меру пресечения в отношении Хохлова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Гражданский иск прокурора г.Радужного удовлетворить.

         Взыскать с Хохлова Александра Анатольевича в доход государства денежную сумму, затраченную МУЗ «ЦГБ» г. Радужного на лечение ФИО2, в размере <данные изъяты>., с перечислением указанной суммы ОАО Страховой медицинской компании «Югория-мед» на расчетный счет 40701810000000000022 в ОАО «Ханты-Мансийский банк» г.Ханты-Мансийск, к/с 30101810100000000740, БИК 047162740, ИНН 8602054544/КПП 860101001.

         Вещественные доказательства- камуфляжные штаны, куртку и кофту, хранящиеся в камере вещдоков ОМВД России по г. Радужному,-возвратить потерпевшему ФИО2; молоток, хранящийся там же,-учнитожить; джинсы, хранящиеся там же,-возвратить Хохлову Александру Анатольевичу.

         Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства поручить ОМВД России по г. Радужному с представлением в адрес суда акта об уничтожении.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий - подпись.