Дело № 1-7/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Радужный 01 февраля 2012 года
Радужнинский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю.,
подсудимого Ефременко А.В.,
защитника – адвоката Горлова А.В., представившего удостоверение № 212 от 09 декабря 2002 года и ордер № 66 от 28 декабря 2011 года,
при секретаре судебного заседания Парфененко О.А.,
с участием потерпевшего Ворона С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/12 в отношении:
ЕФРЕМЕНКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 18.05.2010 года мировым судом судебного участка № 1 г. Радужный ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 156, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 17.06.2010 года мировым судом судебного участка № 1 г. Радужный ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Постановлением Радужнинского городского суда от 31.03.2011 года наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17.06.2011 года по отбытию срока наказания из ИК-11 г. Сургута;
3) 29.09.2010 года мировым судом судебного участка № 1 г. Радужный ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 18.05.2010г. и от 17.06.2010г. исполнять самостоятельно.
Освобожден 08.02.2011 года по отбытию срока наказания из ИК-14 пос. Локосово Сургутского района;
4) 18.08. 2011 года мировым судом судебного участка № 1 г. Радужный по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
04.10.2011 года Радужнинским городским судом приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный от 18.08.2011г. изменен, признан виновным по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18.08.2011 года.
Мера процессуального принуждения по уголовному делу – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Ефременко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. до 24:00 час., Ефременко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, с целью поездки в магазин для приобретения алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 спал, Ефременко А.В. обнаружил ключи от автомобиля, после чего подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и, путем свободного доступа открыл водительскую дверь, завел двигатель и совершил поездку на данном автомобиле по <адрес>, без намерения присвоить указанный автомобиль целиком или по частям.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 час. до 20:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для разбирательств ОМВД России по г. Радужному, расположенного по адресу: <адрес>, по поводу совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению его противоправных действий, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти нанес удар кулаком в лицо ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, не причинившие вреда здоровью, после чего, схватил последнего за форменную куртку и попытался повалить его на пол, в результате чего повредил форменное обмундирование ФИО6
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ефременко А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ефременко А.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ефременко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора города Радужный Авдеев М.Ю., защитник подсудимого – адвокат Горлов А.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства, суду показал, что претензий к подсудимому не имеет.
Действия подсудимого Ефременко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому Ефременко А.В. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, с июля 2009 года состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, что характеризует его как личность, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что судом учтено и влечет назначение наказания с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ефременко А.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку данные характеризующие личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствуют об опасности Ефременко для общества. С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, а также обеспечит достижение целей наказания.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
По смыслу уголовного закона, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступлении было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Как установлено в судебном заседании, Ефременко А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Радужный по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ефременко А.В. был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что указанная выше судимость была снята в установленном законом порядке, материалы дела не содержат и не приведены сторонами в судебном заседании. Таким образом, суд полагает возможным назначить Ефременко А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает необходимым при назначении подсудимому Ефременко А.В. наказания, руководствоваться изменениями в ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), согласно которым санкция указанных статей дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет.
Оснований для применения подсудимому Ефременко А.В. ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ефременко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
Признать Ефременко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ефременко Андрею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО–Югра от 04 октября 2011 года, окончательно назначить Ефременко Андрею Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
Меру пресечения в отношении Ефременко Андрея Владимировича в виде обязательства о явке по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ефременко Андрею Владимировичу исчислять с 18 августа 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- куртку, находящуюся при материалах уголовного дела передать по принадлежности;
- автомобиль – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан