ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

         28 марта 2012 года                                                                                   г. Радужный             

         Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием пом.прокурора Суржикова А.Н., обвиняемого Попеско В.В., защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение №947 и ордер №122 от 28 марта 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-60/12 в отношении

ПОПЕСКО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:          

         Органом дознания Попеско В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кассового аппарата, находящегося в указанном торговом зале пытался открыто похитить денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., принадлежащими указанному Обществу, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, изъяв денежные средства и скрываясь с места преступления, а также будучи преследуемым продавцом магазина, для которой его действия стали очевидными, бросил похищенные денежные средства возле магазина, после чего был задержан.

         После ознакомления с материалами уголовного дела Попеско В.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

         В предварительном слушании обвиняемый Попеско В.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как деньги возвращены владельцу, он принес ему свои извинения, вследствие чего они примирились между собой.

         Защитник Артамонов В.С. поддержал ходатайство Попеско В.В. о прекращении уголовного дела.

         Представитель потерпевшей стороны ФИО5оглы в предварительном слушании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и суд, с учетом ч.4 ст.234 УПК РФ, считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие представителя потерпевшего. Представитель потерпевшего ФИО5оглы представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Попеско, в связи с тем, что тот возместил ему материальный ущерб, и они примирились между собой (л.д.167).

         Пом.прокурора Суржиков А.Н. в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Попеско В.В. в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст.25 УПК РФ.

         Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство Попеско В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов уголовного дела, Попеско В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, а именно покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

         В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

         Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Попеско В.В. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию представителя потерпевшего ФИО5оглы, указавшего, что он примирился с Попеско, так как тот полностью возместил ущерб, а также тот факт, что Попеско В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, вследствие чего примирился с ним, и не возражает против прекращения уголовного дела.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

         1.Прекратить уголовное дело в отношении Попеско Василия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

         2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попеско В.В. отменить.

         3.Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Попеско В.В., защитнику, прокурору г. Радужного, представителю потерпевшего по его ходатайству.

         4. Вещественные доказательства- денежные средства в сумме <данные изъяты>.- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья-подпист.