П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 марта 2012 года                                                                  гор.Радужный

         Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего- судьи Гималовой Д.В., с участием государственного обвинителя-прокурора Киселева М.Б., подсудимого Ткачука В.П., защитника Зайцевой Е.В., представившей удостоверение №751 и ордер №274 от 27 марта 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/12 в отношении

ТКАЧУКА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 мин. подсудимый Ткачук В.П., достоверно зная о том, что дверь квартиры <адрес>, не заперта и проживающий в указанной квартире ФИО5 спит и не может пресечь его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества- мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, незаконно проник в <адрес>, после чего, убедившись, что ФИО5 спит, прошел в спальную комнату и с книжной полки тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте с картой памяти microSD объемом 2 Гб, упаковочной коробкой к нему, общей стоимостью <данные изъяты>., с установленной в нему сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.          

         Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, достоверно зная о том, что дверь квартиры <адрес>, не заперта и проживающий в указанной квартире ФИО5 спит и не может пресечь его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, после чего, убедившись, что ФИО5 спит и не наблюдает за его преступными действиями, прошел в спальную комнату и из-за дивана тайно похитил DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой к нему, общей стоимостью <данные изъяты> чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый Ткачук В.П. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по двум преступления, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ткачуку В.П., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ткачука В.П. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ткачук в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.           

         Государственный обвинитель Киселев М.Б. и защитник Зайцева Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

         Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Ткачуку не имеет, так как тот возместил причиненный ему ущерб, и не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

         Действия подсудимого Ткачука В.П. по двум преступлениям суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания подсудимому Ткачуку В.П., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, - явок с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

         В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

         Вместе с тем, суд, с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступлений, совершенных Ткачуком на менее тяжкую, и считать, что он совершил два преступления средней тяжести, поскольку у Ткачука имеются обстоятельства, смягчающие наказание-явки с повинной, при отсутствии отягчающих; суд также учитывает фактические обстоятельства дела, а именно-поведение потерпевшего, который безразлично относится к сохранности своего имущества, не запирает входную дверь во время сна; имущество потерпевшему Ткачуком возвращено в тот же день; тяжкие последствия от его преступных действий не наступили, и эти обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности как преступления, так и личности подсудимого. При изменении категории преступления суд также учитывает, что государственный обвинитель просил назначить Ткачуку наказание по совокупности преступлений, не превышающее трех лет.

         С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Ткачуку В.П. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им.

        Суд, с учетом материального положения подсудимого Ткачука В.П., а также характеристик его личности, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Ткачука Валерия Павловича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

         В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Ткачуку Валерию Павловичу окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Ткачук В.П. в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.

          В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ткачука В.П. встать на учет в УИИ №13 г. Радужного в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачука В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти, сим-картой, упаковочную коробку и инструкцию к нему; DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления, упаковочную коробку к нему, стеклянный стакан, гарантийный талон к DVDпроигрывателю- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5; акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить при материалах настоящего уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий -подпись.