ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 22 марта 2012 года г. Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием пом.прокурора Суржикова А.Н., обвиняемого Гопченко Э.С., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер№415 от 05 февраля 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Гейко Р.И., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-56/12 в отношении ГОПЧЕНКО ЭДУАРДА СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Гопченко Э.С. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гопченко Э.С. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В предварительном слушании обвиняемый Гопченко Э.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он возместил ущерб ФИО5, принес ему свои извинения, и они примирились между собой. Защитник Дорошенко Т.А. поддержал ходатайство обвиняемого Гопченко Э.С. о прекращении уголовного дела. Потерпевший ФИО5 в предварительном слушании пояснил, что претензий к Гопченко не имеет, так как последний возместил ему причиненный ущерб, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Пом.прокурора Суржиков А.Н. в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гопченко Э.С. в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст.25 УПК РФ. Выслушав участников предварительного слушания, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Гопченко Э.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, Гопченко Э.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Гопченко Э.С. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего ФИО5, пояснившего, что он примирился с Гопченко, так как тот полностью возместил ему ущерб, а также тот факт, что Гопченко Э.С. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, вследствие чего примирился с ним, и не возражает против прекращения уголовного дела. В предварительном слушании адвокат Дорошенко Т.А., осуществлявший защиту прав обвиняемого Гопченко Э.С. по назначению суда, представил заявление об оплате его труда из расчета <данные изъяты>. за один день работы, с учетом индексации, районного коэффициента и северной надбавки, на общую сумму <данные изъяты>.за счет средств федерального бюджета, и суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить обвиняемого Гопченко Э.С. от указанных процессуальных издержек, поскольку он не работает, не получает пособие по безработице, и не имеет средств на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,239,25,131-132 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1.Прекратить уголовное дело в отношении Гопченко Эдуарда Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гопченко Э.С. отменить. 3. Вещественное доказательство- мобильный телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку к нему, приложение к гарантийному талону оставить в распоряжении ФИО5 4.Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Гопченко Э.С., защитнику, прокурору г. Радужного, потерпевшему по его ходатайству. 5.Произвести оплату труда адвоката <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. Судья-подпись. Копия верна. Судья-