Дело № 1-75/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Кан В.К., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужный Суржикова А.Н., подсудимого Свистунова С.Н., защитника - адвоката Мусиной Н.И., представившей удостоверение № 691 от 02 мая 2006 года и ордер № 108 от 19 апреля 2012 года, при секретаре Колисниченко И.Н., с участием потерпевшей Филипповской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75/12 в отношении: СВИСТУНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 01.12.2009 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа; 2) 06.04.2010 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. 26.04.2011 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Свистунов С.Н. совершил кражу чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., Свистунов С.Н., находясь во <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, с поверхности тумбочки похитил женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО4, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования «СНлПС», кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Свистунов С.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения имущества ФИО4, с похищенной у последней сумочкой проследовал по адресу: <адрес>, увидев в похищенной им сумке важные личные документы на имя последней, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования «СНлПС» №, Свистунов С.Н. в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить хищение вышеуказанных важных личных документов. С этой целью он, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из указанной сумки перечисленные выше важные личные документы. После совершения преступления Свистунов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Свистунов С.Н. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Свистунову С.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Свистунова С.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Свистунов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Суржиков А.Н., защитник подсудимого Мусина Н.И., потерпевшая ФИО4 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Свистунова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. При назначении наказания подсудимому Свистунову С.Н. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения и непогашенной судимости, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Полиции ОМВД России по г. Радужному отрицательно, соседями посредственно, состоящего с июня 2005 года на учете в наркологическом кабинете МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>». Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального вреда, что судом учтено, но не расценивается как исключительное обстоятельство и не влечет назначение наказания с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Свистунова С.Н. имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, личности Свистунова С.Н, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному им, поскольку Свистунов С.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, и такое поведение подсудимого свидетельствует о выработанной у него стойкой антиобщественной позиции, поскольку наказания за предыдущие преступления не оказали на него должного воспитательного воздействия, и оказались недостаточными для его исправления. Кроме того, данное наказание обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения подсудимому Свистунову С.Н. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Свистунова С.Н. подлежит отмене, поскольку подсудимый после освобождения из мест лишения свободы не работает, мер к возмещению ущерба не принимает, вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности в период условно-досрочного освобождения. При определении Свистунову С.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Санкция инкриминируемой статьи предусматривает дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который не работает и не имеет средств, а также иного имущества для уплаты штрафа, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания штраф. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого определить только основное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, п р и г о в о р и л : Признать Свистунова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Признать Свистунова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересчитать 6 месяцев исправительных работ, из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 2 месяца лишения свободы и определить Свистунову Сергею Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и определить Свистунову Сергею Николаевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Свистунову Сергею Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода его содержания под стражей в качестве меры пресечения. Меру пресечения в отношении Свистунова Сергея Николаевича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - женскую сумку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4; - протокол личного досмотра Свистунова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий (подпись) В. К. Кан