Дело № 1-104/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Кан В.К., государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., подсудимого Бабаханова М.Т., защитника - адвоката Мусиной Н.И., представившей удостоверение № 691 от 02 мая 2006 года и ордер № 116 от 20 июня 2012 года, при секретаре Силаевой О.В., с участием потерпевшего Кроль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/12 в отношении: БАБАХАНОВА МАГАМЕДРАСУЛА ТОФИКОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого. Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Бабаханов М.Т. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01:31 час. Бабаханов М.Т, находясь в тамбуре кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе драки с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар, находящимся при нем неустановленным колюще-режущим орудием по лицу ФИО3, причинив последнему, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № - телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с проникающим колото-резанным ранением левой височной области, подострой субдуральной гематомой в левой лобно-височной теменной области, локального субарахноидального кровоизлияния, формированием контузионных очагов в стадии рассасывания, с выраженной латеральной дислокацией средних структур мозга, парезом правого отводящего нерва и диплопией. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и, по этому признаку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред. В судебном заседании подсудимый Бабаханов М.Т.вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бабаханову М.Т., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Бабаханова без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Салеев С.А., защитник подсудимого Мусина Н.И., потерпевший ФИО3 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение Бабаханову М.Т.обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность подсудимого Бабаханова М.Т., который посредственно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы положительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача-психиатра и нарколога в МБУЗ «ЦГБ» г. Радужный. В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Бабаханову М.Т. суд считает необходимым применить Уголовный кодекс в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующей на день рассмотрения настоящего уголовного дела. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что судом учтено, однако не является исключительным обстоятельством и не влечет назначение наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность совершенного Бабахановым преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока. При определении условного наказания Бабаханову М.Т. суд учитывает мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, совершил впервые умышленное преступление, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также будет способствовать возмещению как материального ущерба, так и компенсации морального вреда потерпевшему. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам. Прокурором города Радужный в интересах Нижневартовского филиала открытого акционерного общества страховой медицинской компании (далее по тексту - ОАО СМК) «<данные изъяты>» и бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница» заявлен иск о взыскании с Бабаханова М.Т. денежных сумм, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно, мотивировав его тем, что ущерб от противоправных действий подсудимого причинен государству (т. 2, л.д. 101-103, 105-107). Подсудимый Бабаханов М.Т. иск прокурора признал в полном объеме. В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991 года «О медицинском страховании в Российской Федерации» медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. В соответствии с договором «О финансировании обязательного медицинского страхования» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ханты-Мансийским окружным фондом обязательного медицинского страхования и ОАО Страховая медицинская компания «<данные изъяты>», Нижневартовский филиал ОАО СМК «<данные изъяты>» ежемесячно оплачивает выставленные муниципальными лечебными учреждениями города счета-фактуры за медицинскую помощь, оказанную застрахованным по обязательному медицинскому страхованию. Согласно пункта 1 указанного договора Фонд принимает на себя обязательства по финансированию деятельности Страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан, а Страховщик принимает на себя обязательства использовать полученные финансовые средства в соответствии с их целевым назначением и условиями настоящего Договора. Разделом 3 Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе ОМС на территории ХМАО, утвержденного Решением Окружной комиссии по согласованию тарифов I на медицинские услуги от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок финансовых расчетов между субъектами обязательного медицинского страхования при предоставлении медицинской помощи гражданам в рамках программ обязательного медицинского страхования, согласно которому средства финансирования направляются исполнительной дирекцией Ханты-Мансийского ОФОМС на счет филиала Ханты-Мансийского ОФОМС для перечисления их в полном объеме Страховщику. Медицинское учреждение ежемесячно предоставляет Страховщику необходимые для расчетов документы: счет-фактуру на оплату медицинских услуг, реестры медицинских услуг, оказанных застрахованным гражданам. Страховщик обязан принять и оплатить счет-фактуру Затраты МБУЗ «Центральная городская больница» г. Радужного на стационарное лечение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплачены ОАО СМК «<данные изъяты>». Затраты Сургутской клинической травматологической больницы на стационарное лечение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой сумма в размере <данные изъяты>. оплачены ОАО СМК «<данные изъяты>». Затраты бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница» на стационарное лечение ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплачены бюджетным учреждением «Сургутская клиническая травматологическая больница» за счет средств Департамента финансов ХМАО-Югры. Затраты на лечение потерпевшего ФИО3 подтверждаются представленными документами (т. 2, л.д. 56, 58, 59). Подсудимый Бабаханов М.Т. иск прокурора признал в полном объеме. В соответствии с разделом 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 года № 4543-1, финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат. Частью 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII определено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Так как финансовые средства ОАО СМК «<данные изъяты>» и бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница» находятся в государственной собственности Российской Федерации, то ущерб от преступных действий Бабаханова М.Т. в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, затраченных на лечение ФИО3, причинен Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания к удовлетворению иска прокурора города Радужный, поскольку он заявлен в интересах надлежащего истца и лицом, в данном случае прокурором, наделенным в силу ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правом обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации. Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда за причиненные нравственные страдания, в денежном эквиваленте на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Бабаханов М.Т. иск признал. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда законными, так как ему были причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого. В момент причинения ему телесных повреждений он испытывал физическую боль и пережил сильный стресс, нервное потрясение. Постоянно испытывает головные боли от перенесенных операций, в результате полученного телесного повреждения не мог трудоустроиться и находился продолжительное время на иждивении матери, которая имеет небольшую заработную плату и содержит на нее четырех иждивенцев, кроме того, у него испортилось зрение. Суд принимает во внимание степень вины подсудимого Бабаханова М.Т., а также учитывает его материальное положение, который не работает и не имеет собственных денежных средств либо имущества для возмещения морального вреда. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципам соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО3 частично, в сумме <данные изъяты>. Таким образом, взысканию с подсудимого Бабаханова М.Т. подлежит <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба с подсудимого Бабаханова М.Т. суд считает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на обращение с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, в связи с непредоставлением потерпевшим документов, обосновывающих как сумму, так и обстоятельства материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск DVD-RW, находящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оставить при материалах уголовного дела; жилетку черного цвета, кофту белого цвета, брюки серого цвета, джинсовые брюки серого цвета и майку белого цвета - передать по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Бабаханова Магамедрасула Тофиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бабаханову Магамедрасулу Тофиковичунаказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. В период испытательного срока обязать Бабаханова Магамедрасула Тофиковича после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал по г. Радужному Уголовно-исполнительной инспекции ФБУ УФСИН Российской Федерации по ХМАО-Югре в течение 5 (пяти) рабочих дней, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания до истечения испытательного срока при условном осуждении, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и часы, установленные Инспекцией. Дополнительно вменить в обязанность Бабаханову Магамедрасулу Тофиковичу в период испытательного срока не посещать увеселительные заведения в период времени с 22 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Испытательный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бабаханову Магамедрасулу Тофиковичудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Иск прокурора г. Радужный в интересах Открытого акционерного общества Страховой медицинской компании «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с Бабаханова Магамедрасула Тофиковича в доход государства денежную сумму, затраченную на лечение ФИО3 в размере 62 628 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек. Перечислить взысканную сумму на расчетный счет № в ОАО «Ханты-Мансийский банк», г. Ханты-Мансийск, БИК №, к/с №, ИНН №, КПП №. Получатель: Открытое акционерное общество Страховая медицинская компания «<данные изъяты>», юридический адрес: 628012, ХМАО-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 54. Иск прокурора г. Радужный в интересах бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с Бабаханова Магамедрасула Тофиковича в доход государства денежную сумму, затраченную на лечение ФИО3 в размере 22 030 (двадцать две тысячи тридцать) рублей 50 копеек. Перечислить взысканную сумму бюджетному учреждению «Сургутская клиническая травматологическая больница» на расчетный счет №, БИК №, ИНН №, КПП №. Получатель: Департамент финансов ХМАО-Югры бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница». Банк получатель: РКЦ Ханты-Мансийский, г. Ханты-Мансийск. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Бабаханова Магамедрасула Тофиковича в пользу ФИО3 200 000 (двести тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск DVD-RW - хранить при материалах уголовного дела; - жилетку черного цвета, кофту белого цвета, брюки серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать в распоряжение потерпевшего ФИО3; - джинсовые брюки серого цвета и майку белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать Бабаханову М.Т. Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий (подпись) В. К. Кан