П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года гор. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югрв составе: председательствующего- судьи Гималовой Д.В., с участием государственного обвинителя-зам.прокурора Салеева С.А., подсудимого Федорова А.Н., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №450 от 03 мая 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшей Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/12 в отношении ФЕДОРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого 26 марта 2012 года Радужнинским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 20 000 руб., с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Федоров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в кухне квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа тайно похитил наручные золотые часы фирмы «<данные изъяты>» со вставками из камней бриллиантов, стоимостью <данные изъяты>., и золотой браслет со вставками из камней фианитов, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО5, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Федоров А.Н. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Федорова А.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Федоров в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Салеев С.А. и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, а также просила не лишать подсудимого свободы, так как он осознал содеянное и раскаивается. Действия подсудимого Федорова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Федорову А.Н. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, данную соседями, (л.д.143-144), положительную- по месту прежней работы (л.д.148), а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что Федоров совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, и с учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому Федорову А.Н. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с установлением ему испытательного срока, а с учетом ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, при этом суд учитывает, что в настоящее время Федоров занялся поиском работы через Центр занятости населения, что свидетельствует о его желании трудиться; мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы; поведение самой потерпевшей, которая не предприняла надлежащих мер к сохранности ценного имущества от посягательства подсудимого, который приходится ей сыном и постоянно проживает в этой же квартире, ведет с ней общее хозяйство. Кроме этого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судне установил оснований для изменения категории тяжести совершенного Федоровым преступления на более мягкую. Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Федорова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Федоров А.Н. в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Федорова А.Н. в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по г. Радужному; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к лечению по поводу наркомании с окончанием полного его курса. Приговор Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Федорова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства- наручные золотые часы фирмы «<данные изъяты>», золотой браслет, упаковочную коробку из-под часов фирмы «<данные изъяты>», паспорт от наручных часов фирмы «<данные изъяты>», ценник от наручных часов - оставить в распоряжении владельца ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. Председательствующий- подпись.