П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

         12 мая 2012 года                                                                  гор.Радужный

         Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего- судьи Гималовой Д.В., с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Володина С.А., подсудимого Камбулатова Р.М., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № 684 и ордер №663 от 09 августа 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Колесникова А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-88/12 в отношении

КАМБУЛАТОВА РУСЛАНА МАГОМЕДНУРИЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УКРФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:                                                    

         ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 мин., подсудимый Камбулатов Р.М., находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в строении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившегося в бессознательном состоянии ФИО5, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., а из правого внутреннего кармана - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

         В судебном заседании подсудимый Камбулатов Р.М. вину свою в предъявленному ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Камбулатову Р.М., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Камбулатова Р.М. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Камбулатов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.           

         Государственный обвинитель Володин С.А. и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

         Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, а также просил уголовное дело в отношении Камбулатова Р.М. прекратить в связи с примирением, так как последний полностью возместил ему материальный и моральный вред.

         Действия подсудимого Камбулатова Р.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

         В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось в потерпевшим и загладило причиненные ему вред.

         Таким образом, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Камбулатова Р.М. может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим в связи с наличием заявления последнего, а также в связи с тем, что Камбулатов впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Колексникову вред в полном объеме, вследствие чего примирился с ним.

         Подсудимый Камбулатов Р.М. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

         Государственный обвинитель Володин С.А. и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Камбулатова.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,25 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

         Уголовное дело в отношении Камбулатова Руслана Магомеднуриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Камбулатова Р.М. отменить.

         Вещественные доказательства -сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробку из-под него оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5; акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить при материалах настоящего уголовного дела.            

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий - подпись.