Дело № 1-122/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Радужный 09 июля 2012 года Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего - судьи Кан В.К., государственного обвинителя - помощника прокурора города Радужный Суржикова А.Н., подсудимого Петрова К.Ю., защитника - адвоката Горлова А.В., представившего удостоверение № 212 от 09 декабря 2002 года и ордер № 24 от 06 июля 2012 года, при секретаре Клименко А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/12 в отношении: ПЕТРОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Петров К.Ю. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час., Петров К.Ю., находясь в доме у своего знакомого - ФИО4 по адресу: <адрес> достоверно зная о на личии при последнем сотового телефона «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего преступного умыс ла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, попросил у ФИО4 сотовый телефон, достоверно зная, что возвращать его не собирается. ФИО4 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Петрова К.Ю., доверяя последнему, передал Петрову К.Ю. сотовый теле фон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., после чего Петров К.Ю. достоверно зная о том, что совершает хищение вышеуказанного сотового телефона, путем обмана и злоупотреб ления доверием, игнорируя данное обстоятельство, действуя во исполнение своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указан ную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Петров К.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 119-122). В подготовительной части судебного заседания подсудимый Петров К.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суду показал, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевшему принес извинения и возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб. Защитник Горлов А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Петрова К.Ю., так как последний возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес ему извинения и примирился. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петрова в связи с примирением и возмещением ему материального ущерба в полном объеме (л.д. 116). Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Радужный Суржиков А.Н. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Изучение материалов дела показало, что действия подсудимого Петрова К.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что Петров К.Ю. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, с мая 2012 года состоит на учете в наркологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>», ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождался от наказания по не реабилитирующим обстоятельствам и считается несудимым, в содеянном раскаялся и вину свою признал в полном объеме, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, а также примирился с ним. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Петров К.Ю. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Константина Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова Константина Юрьевича - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона, находящиеся на хранении в ИВС ОМВД России по г. Радужному - передать в распоряжении ШавандинаВ.Б.; - протокол личного досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры. Председательствующий (подпись) В. К. Кан