Дело № 1-107/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи - Кан В.К., государственного обвинителя - помощника прокурора города Радужный Авдеева М.Ю., подсудимого Губко И.А., защитника - адвоката Мусиной Н.И., представившей удостоверение № 691 от 02 мая 2006 года и ордер № 120 от 28 июня 2012 года, при секретаре Силаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 107/12 в отношении: ГУБКО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 12.10.2006 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 15.03.2006 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ИК-11 г. Сургута 21.11.2008 года; 2) 21.01.2010 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 3) 12.05.2010 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 21.01.2010 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Определением Суда ХМАО-Югры от 21.07.2010 года приговор изменен, к отбытию назначено 1 год 5 месяцев. Освобожден 13.09.2011 года условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда на не отбытый срок 1 месяц 10 дней. Мера пресечения по делу - заключение под стражу, содержащегося под стражей с 03 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Губко И.А. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16:15 час. Губко И.А., находясь в квартире <адрес>, умышленно, с целью личного употребления, незаконно у неустановленного органами предварительного следствия лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об экспертном исследовании №, 93 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является препаратом (смесью веществ), содержащим дезоморфин, массой не менее 5,62 грамма, что является особо крупным размером. Часть указанного наркотического средства Губко И.А. употребил путем введения внутривенной инъекции, оставшуюся часть наркотического средства - препарата (смеси веществ), содержащей дезоморфин, массой 5,62 грамма Губко И.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в пластиковом флаконе объемом 15 мл. при себе в правом наружном кармане своей куртки, для собственного последующего потребления, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:20 час. до 16:30 час. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Губко И.А. возле подъезда <адрес> В судебном заседании подсудимый Губко И.А. вину свою по предъявленному ему органом предварительного расследования обвинении по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное Губко И.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Губко И.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Авдеев М.Ю., защитник подсудимого Мусина Н.И. в судебном заседании выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Губко И.А. обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания Губко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который имея неснятую в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, с мая 1996 года состоит на учете в наркологическом кабинете МБУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности, что характеризует его как личность выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения. Суд также учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал слабоумием и иным болезненным состоянием психики в форме: «<данные изъяты>», и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д. 56-58). Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом учтено, но не расценивается как исключительное обстоятельство и не влечет назначение наказания с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Губко И.А. имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Губко наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку наказания за предыдущие преступления не оказали на него должного воспитательного воздействия, и оказались недостаточными для его исправления. Кроме того, данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, а также обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения подсудимому Губко И.А. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении Губко И.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается, - в исправительных колониях строгого режима. Санкция инкриминируемой Губко И.А. статьи предусматривает дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Принимая во внимание, что подсудимый не работает и не имеет денежных средств, а также иного имущества для уплаты штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого определить только основное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Губко Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Губко Ивана Александровича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания Губко Ивану Александровичу исчислять с 03 апреля 2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - флакон из-под лекарственного препарата с наркотическим средством дезоморфин, остаточной массой 5,12 грамма, пустой шприц,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному - уничтожить; - протокол личного досмотра Губко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при материалах уголовного дела. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить ОМВД России по г. Радужному с предоставлением в адрес суда акта об уничтожении, заверенного подписью руководителя и гербовой печатью. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий (подпись) В. К. Кан