Дело № 1-123/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - прокурора г. Радужный Киселева М.Б.,
подсудимого Кияшко Ю.Ю.,
защитника - адвоката Болдиной Е.В., представившей удостоверение № 678 от 01 марта 2006 года и ордер № 187 от 04 июля 2012 года,
при секретаре Клименко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123/12 в отношении:
КИЯШКО ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого.
Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кияшко Ю.Ю. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ гола около 13:00 час. Кияшко Ю.Ю., находясь в кабинете администратора кафе «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3 - директору кафе «<данные изъяты>», чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Кияшко Ю.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05:40 час., находясь в помещении ОМВД России по г. Радужному, расположенного в строении <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лип. которые ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 час. ворвались в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес> и с применением к нему насилия угрожая ножом похитили из сейфа, расположенного в кабинете администратора денеж ные средства в сумме около <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3, директору кафе «<данные изъяты>». В ходе предварительной проверки, обстоятельства, якобы имевшие место преступле ния, изложенного в заявлении Кияшко Ю.Ю. не подтвердились и Кияшко Ю.Ю. умышлено ввел правоохранительные органы в заблуждение относительно события заявленно го преступления.
В судебном заседании подсудимый Кияшко Ю.Ю. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кияшко Ю.Ю., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Кияшко Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Киселев М.Б., защитник подсудимого Болдина Е.В., выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает (т. 2, л.д. 77).
Действия подсудимого Кияшко Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому Кияшко Ю.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в МБУЗ «ЦГБ» Радужный у врача-нарколога и психиатра не состоит, раннее привлекавшегося к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, что судом учтено и влечет назначение наказания с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кияшко Ю.Ю. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества и, постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока.
При определении условного наказания Кияшко Ю.Ю. суд учитывает, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, он имеет постоянное место работы и в случае реального отбытия наказания может быть ухудшено положение малолетнего ребенка, кормильцем которого является подсудимый. Кроме того, суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Оснований для применения подсудимому Кияшко Ю.Ю. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
приговорил:
Признать Кияшко Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Признать Кияшко Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Кияшко Юрию Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кияшко Юрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Кияшко Юрия Юрьевича встать на учет в филиал по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в течение 10 (десяти) рабочих дней; не менять место жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции и без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания до истечения испытательного срока при условном осуждении; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и часы, установленные должностным лицом филиала по г. Радужный ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.
Испытательный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кияшко Юрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- блок от видеонаблюдения; жесткий диск, денежные средства в сумме 6 000 рублей, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Радужному - передать в распоряжение ФИО3;
- осколки от бутылки коньяка «Арарат», находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Радужному - уничтожить;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; две коробки от сотовых телефонов «<данные изъяты>» моделей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей Хома Э.В.;
- протокол личного досмотра Кияшко Ю.Ю. - хранить при материалах уголовного дела.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств, подлежащих передаче и уничтожению поручить ОМВД России по г. Радужному.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан