П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Володина С.А., подсудимой Мерецкой Е.А., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №478 от 22 октября 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/10 в отношении
МЕРЕЦКОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, со средне-профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, проживающей в <адрес>, 2 мкр., <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Мерецкая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении павильона №, расположенного в ТЦ «Югра», что в строении 1 микрорайона 5 <адрес>, путем свободного доступа с выставочной стойки взяла женские подростковые брюки, стоимостью 1100 руб., принадлежащие ИП ФИО5, после чего, спрятав их под надетую на ней куртку, пыталась их тайно похитить, однако когда ее преступные действия стали явными для владельца указанного имущества, совершила открытое хищение вышеуказанных брюк, скрывшись от преследовавшей ее ФИО5, и своими действиями причинила собственнику имущества ФИО5 имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимая Мерецкая вину свою в предъявленном ей органом дознания обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ признала полностью.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мерецкой Е.А., с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Мерецкой Е.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Мерецкая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель ФИО4 и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменной форме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.84).
Действия подсудимой Мерецкой Е.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Мерецкой суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие предусмотренных ст.63 УК РФ.
Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Мерецкой, относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения. Кроме этого, суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу Мерецкая совершила при наличии неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления против чужой собственности, которое было заменено ей на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для ее перевоспитания, у нее выработалась антиобщественная жизненная позиция, мер к возмещению ущерба не принимала, о чем сама и показала суду, и с учетом всех изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что Мерецкой должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляции от общества, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному ею, будет соответствовать целям наказания -восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд также считает необходимым при назначении наказания применить ст.70 УК РФ, и к назначаемому наказанию присоединит наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мерецкой не отбыто ни одного дня из двух месяцев лишения свободы по названному приговору (л.д.102,108).
Кроме этого, суд, с учетом личности подсудимой Мерецкой (состоит на учете у врача-нарколога с октября 2009 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов, синдром зависимости», (л.д.91) неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2010 году за употребление наркотических средств без назначения врача и мелкое хищение чужого имущества (л.д.96), обстоятельств совершения ею преступления (совершение нового преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости), считает, что наказание в виде лишения свободы Мерецкая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мерецкую Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде двух месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2010 года, и определить Мерецкой Екатерине Александровне окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Мерецкой Екатерины Александровны избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Мерецкую Е.А. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство- компактный диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -