Дело № 1-18/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А.,
подсудимого Пискунова Б.Ф.,
защитника - адвоката Горлова А.В., представившего удостоверение № 212 от 09 декабря 2002 года и ордер № 5 от 13 января 2011 года,
при секретаре Парфененко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 18/11 в отношении:
ПИСКУНОВА БОРИСА ФЕДОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, учащегося РПЛ №, проживающего по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, юридически не судимого.
Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Пискунов Б.Ф. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 05 мин., Пискунов Б.Ф., находясь в кабинете №, расположенного в ГОУ НПО ХМАО-Югры РПЛ № по адресу: г. радужный, 5 микрорайон, строение 28, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на спинке стула, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Пискунов Б.Ф. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пискунов Б.Ф. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пискунову Б.Ф., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Пискунова Б.Ф. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Салеев С.А., защитник подсудимого Горлов А.В. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд находит обвинение Пискунову Б.Ф. обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность подсудимого Пискунова Б.Ф., который по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на консультативном учете у врача психиатра в МУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>».
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что судом учтено и влечет назначение наказания с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При назначении подсудимому данного вида наказания, суд исходит из того, что подсудимый в основное время учится в РПЛ № <адрес>, ранее привлекался к аналогичному преступлению имущественного характера, которое было прекращено по нереабилитирующим основаниям, что характеризует его как личность, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, и что именно обязательные работы будут способствовать его перевоспитанию и исправлению.
Оснований для применения подсудимому ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении вопроса, в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о вещественных доказательствах - денежных средств достоинством 100 рублей серии СГ №, изъятых в ходе досмотра подсудимого Пискунова в кабинете № строения 23, расположенного в 4-ом микрорайоне <адрес>, суд приходит к выводу о возврате их потерпевшей ФИО4, так как данные денежные средства принадлежат потерпевшей и были похищены в ходе совершения преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Пискунова Бориса Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначенное Пискунову Борису Федоровичу наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию в <адрес> по определению органа местного самоуправления Администрации МО <адрес> по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>.
Меру пресечения Пискунову Борису Федоровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей серии СГ № - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4;
- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.К. Кан
<данные изъяты>
<данные изъяты>