Статья 158 ч.2 п`а,в`



Дело № 1- 230/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с деятельным раскаянием

г. Радужный 11 января 2011 года

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Кан В.К.,

государственного обвинителя - помощника прокурора города Радужного Суржикова А.Н.,

подсудимого Стародубцева А.В.,

защитников - адвоката Горевого К.Н., представившего удостоверение № 613 от 18 февраля 2005 года и ордер № 100 от 11 января 2011 года, адвоката Острянского Ю.А., представившего удостоверение № 818 от 23 мая 2008 года и ордер № 12 от 11 января 2011 года,

при секретаре Парфененко О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-230/10 в отношении:

ВОРОНОВА АНАТОЛИЯ МИТРОФАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «Производственно-бытовое управление», зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего в <адрес> по адресу: микрорайон «Южный», <адрес>, не судимого.

Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СТАРОДУБЦЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Управление технологического транспорта», зарегистрированного в <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, не судимого.

Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Воронов А.М. и Стародубцев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2010 года, Воронов А.М. имея умысел на хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории цеха химико-технологических процессов ОАО «<данные изъяты>», расположенном в промышленной зоне <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонтировал на металлолом площадку котельной ЦХТП ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ОАО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», в группе лиц по предварительному сговору, Воронов А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин., находясь на территории цеха химико-технологических процессов ОАО «<данные изъяты>», расположенном в промышленной зоне <адрес> ХМАО-Югры, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору со Стародубцевым А.В., умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили металлолом от демонтированной площадки котельной ЦХТП ОАО «<данные изъяты>», общим весом 940 килограмм, стоимостью 3 290 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Воронов и Стародубцев с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемыми Вороновым А.М. и Стародубцевым А.В., защитником Горевым К.Н. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании защитник подсудимого Воронова А.М. - адвокат Острянский Ю.А. и защитник подсудимого Стародубцева А.В. - адвокат Горевой К.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных в связи с деятельным раскаянием, и пояснили, что Воронов А.М. и Стародубцев А.В. в ходе предварительного следствия раскаялись в совершенном ими преступлении, активно способствовали раскрытию преступления, впервые совершили преступление средней тяжести.

Подсудимый Стародубцев А.В. ходатайство защитника поддержал и пояснил, что он раскаивается в содеянном и настаивают на прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, осознает.

Подсудимый Воронов А.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель - помощник прокурора города Суржиков А.Н. в предварительном слушании не возражал на удовлетворении ходатайства защитника Горевого К.Н. и Острянского Ю.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал, претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Воронову А.М. и Стародубцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное Вороновым А.М. и Стародубцевым А.В. в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как показало изучение материалов уголовного дела, Воронов А.М. и Стародубцев А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекались, им впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия с самого его начала давали признательные показания, добровольно явились с повинной, тем самым помогали следствию по установлению обстоятельств совершения преступления, а также условий, способствовавших его совершению, и такие действия обвиняемых Воронова А.М. и Стародубцева А.В. суд расценивает как раскаяние в содеянном, и полагает, что в силу всех изложенных обстоятельствах как сами Воронов А.М. и Стародубцев А.В., так и совершенное ими деяние, перестали быть общественно опасными для общества, кроме того, судом учитывается, что ущерб от преступления потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Воронова А.М. и Стародубцева А.В. в связи с их деятельным раскаянием.

При рассмотрении вопроса, в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о вещественных доказательствах - денежных средств в сумме 3 300 рублей, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого Воронова А.М. в кабинете № строения 23, расположенного в 4-ом микрорайоне <адрес>, суд приходит к выводу о возврате их по принадлежности, так как данные денежные средства были получены подсудимым от сдачи металлолома в ходе совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, ч. 2 ст. 254, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Воронова Анатолия Митрофановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Стародубцева Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Воронову Анатолию Митрофановичу и Стародубцеву Андрею Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлолом весом 940 килограмм - оставить в распоряжение потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»;

- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»;

- акты изъятия от07 сентября 2010 года,хранящиеся в уголовном деле - оставить при деле;

- денежные средства в сумме 3 300 рублей (6 денежных купюр достоинством 500 рублей - серии иО №, Аэ №, тЬ №, сЭ №, бЬ №, аЬ №; 3 денежные купюры достоинством 100 рублей серии - ХС №, ОЗ №, ПО №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности;

- приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, накладную по приему металлолома на утилизацию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности.

Исполнение постановления в части вещественных доказательств поручить руководству ОВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья В.К. Кан

<данные изъяты>

<данные изъяты>