Дело № 1-15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
02 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Радужный Володина С.А.,
подсудимых - Маркелова Е.В., Красинькова К.В.,
защитников - адвоката Гурьяновой И.А., представившей удостоверение № 21 от 09 декабря 2002 года и ордер № 43 от 24 января 2011 года, адвоката Максютовой Н.Д., представившей удостоверение № 936 от 20 июля 2010 года и ордер № 10 от 02 февраля 2011 года,
при секретаре Кондратьевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/11 в отношении:
МАРКЕЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого.
Мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
КРАСИНЬКОВА КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>», не судимого.
Мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Маркелов Е.В. и Красиньков К.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Красиньков К.В., вступил в предварительный сговор с Маркеловым Е.В., направленный на хищение запасных частей и деталей автомобиля марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>», государственный транзитный знак №, принадлежащего ФИО5, находящегося на автостоянке возле общежития ООО «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. В этот же день, около 20 час. 40 мин., Красиньков и Маркелов, реализуя свой преступный умысел, находясь на вышеуказанной автостоянке, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь багажного отделения проникли в салон автомобиля «<данные изъяты>», откуда тайно похитили два блока фар; передние блоки указателей поворота; переднюю панель салона, пластиковую переднюю консоль, два передних и одно заднее сиденья; обивку салона и багажника; блок управления дроссельной заслонкой; свечи зажигания; крышку картера двигателя и панель приборов; принадлежащие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Красиньков и Маркелов, реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на хищение запасных частей и деталей, оставшихся в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили электрические стеклоподъемники, электрические зеркала заднего вида и генератор, принадлежащие ФИО5 После чего Красиньков и Маркелов с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Красиньков К.В. и Маркелов Е.В. причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом Гурьяновой И.А. и Максютовой Н.Д. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Маркелова и Красинькова в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Маркелов Е.В. и Красиньков К.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство их защитниками о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и суду пояснили, что загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме и примирились с ним.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на прекращении уголовного дела в отношении Маркелова и Красинькова в связи с его примирением и возмещением ему материального вреда, причиненного преступлением, не возражал. Претензий к подсудимым не имеет (л.д. 154).
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Володин С.А. не возражал на удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, изучив материалы дела, находит, что действия Маркелова Е.В. и Красинькова К.В. правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и их вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что подсудимые Маркелов Е.В. и Красиньков К.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему ФИО5 вред, причиненный преступлением, в содеянном искренне раскаялись, имеют положительные характеристики по месту жительства и работы, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, имеют на иждивении малолетних детей и, суд учитывает это в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Маркелов Е.В. и Красиньков К.В. перестали быть общественно опасными, в связи с чем, они могут быть освобождены от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Маркелова Евгения Владимировича и Красинькова Константина Вячеславовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркелова Евгения Владимировича и Красинькова Константина Вячеславовича - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» синего цвета без государственных регистрационных знаков - оставить в распоряжении ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья В.К. Кан
<данные изъяты>
<данные изъяты>