П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года гор.Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Салева С.А., подсудимого Вензы М.В., защитника Глизнуцы С.И., представившего удостоверение № 833 и ордер №506 от 21 января 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/11 в отношении
ВЕНЗЫ МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подсудимый Венза М.В., находясь в <адрес>, что в 4 мкр. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола спальной комнаты указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Венза М.В. вину свою в предъявленному ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Венза М.В., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Венза М.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Венза в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Салеев С.А. и защитник Глизнуца С.И. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, в стадии ознакомления с материалами дела заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия подсудимого Вензы М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Вензе М.В. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Венза М.В., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и с учетом всех изложенных обстоятельств, пришел к выводу, что подсудимому Венза М.В. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вензу Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Венза М.В. в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Вензы М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» и упаковочную коробку к нему оставить в распоряжении владельца ФИО10; акт изъятия сотового телефона от 01 декабря 2010 года оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий - подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>