ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
24 февраля 2011 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Гималова Д.В., с участием пом.прокурора Авдеева М.Ю., защитника Дорошенко Т.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении
МУГАФИНА ДЕНИСА АЙРАТОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Мугафину Д.А. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.10 мин., находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к столику, расположенному четвертым по левой стороне при входе в помещение ночного клуба, и тайно похитил с него женскую сумочку, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., фотоаппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> руб., женский кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мугафин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В предварительном слушании обвиняемый Мугафин Д.А. не присутствовал, представил заявление с просьбой провести предварительное слушание в его отсутствие, а также просил уголовное дело прекратить, так как он возместил ущерб потерпевшей, и они примирились.
В связи с наличием ходатайства обвиняемого и с учетом положений ч.3 ст.234 УПК РФ суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого Мугафина Д.А.
Защитник обвиняемого - адвокат Дорошенко Т.А., поддержал ходатайство Мугафина о прекращении уголовного дела в связи с тем, что его подзащитный возместил потерпевшей ущерб в полном объеме и примирился с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО6 в предварительном слушании не присутствовала, о дне и месте проведения такого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражала против прекращения уголовного дела, о чем она также указала в заявлении о том, что ущерб ей возмещен в полном объеме, и они примирились между собой.
Пом.прокурора Авдеев М.Ю. в предварительном слушании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.25 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Мугафина Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Мугафин Д.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мугафина Д.А. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшей ФИО6, указавшей на том, что она примирилась с Мугафиным Д.А., так как тот полностью возместил ей ущерб, а также тот факт, что Мугафин Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, вследствие чего примирился с ней, и не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Мугафина Дениса Айратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мугафина Д.А. отменить.
3.Копию настоящего постановления направить обвиняемому Мугафину Д.А., потерпевшей ФИО6, защитнику Дорошенко Т.А., прокурору г. Радужного.
4. Вещественные доказательства-фотоаппарат «<данные изъяты>», карту памяти, упаковочную коробку от фотоаппарата- оставить в распоряжении владельца ФИО6; акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить при материалах настоящего уголовного дела; компакт-диск, хранящийся в камере хранения вещдоков ОВД по г. Радужный-уничтожить.
5. Исполнение постановления в части уничтожения вещественного доказательства поручить ОВД по г. Радужный.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья-подпись.