П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года гор. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Суржикова А.Н., подсудимого Гаджиева Т.Ф., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Галеева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/11 в отношении
ГАДЖИЕВА ТИМУРА ФИЗУЛИЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 мин. подсудимый Гаджиев Т.Ф., находясь возле беседки, расположенной во дворе <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанес несколько ударов руками по голове и различным частям тела ФИО9, а затем, продолжая свои преступные действия, находясь возле второго подъезда <адрес> того же микрорайона, используя в качестве оружия нож, умышленно, из хулиганских побуждений нанес ФИО9 один удар в левый бок, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с входной колото-резаной раной в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью, а также ссадин головы, вреда здоровью не причинившие.
В судебном заседании подсудимый Гаджиев вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, признал частично, и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО9 он знаком не был. С вечера ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями сидел в беседке <адрес>., где они пили пиво, общались. Во время отдыха они шумели, поэтому около 23 часов к ним подъехали сотрудники милиции, сказали, чтобы они расходились по домам, после чего они прошли в беседку, расположенную <адрес>., и продолжали там пить пиво и общаться, он в тот вечер выпил примерно 3 бутылки пива. Около 00 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в беседке остались он, ФИО5 и ФИО11, когда мимо них по тротуару проходил ФИО9, которого он окликнул, и когда тот остановился, он подошел к нему и спросил сигареты. ФИО9 стал говорить ему, что завтра мусульманский праздник, что он мусульманин, и должен ходить в мечеть, а не курить, а также схватил его за куртку, говорил, что завтра он должен идти в мечеть. Он показал ФИО9 крестик, сказал, что он православной веры, ему также не понравилось, что ФИО9 его учит, и тогда он ударил ФИО9 рукой в область головы, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО9 тоже ударил его несколько раз, а он ударил ФИО9 примерно 4 раза рукой в область головы. Подбежавший ФИО5 разнял их, ФИО9 стал отходить от них, а он в это время подбирал с земли выпавший из кармана куртки раскладной нож, и ФИО9, отходя от них, выразился на него нецензурной бранью, и он, оскорбившись, пошел в его сторону, нож в это время был у него в руке. ФИО9 стал убегать в сторону <адрес>, он побежал за ним, догнал его возле второго подъезда <адрес>, ФИО9 пытался открыть дверь, и когда ФИО9 уже заходил в подъезд, он случайно ударил его ножом в спину, испугался, и сразу же ушел оттуда. Потом, когда ночью он провожал свою знакомую, то на автостанции выбросил нож.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд нашел установленной в ходе судебного следствия вину Гаджиева в инкриминируемом ему органом дознания деянии, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО9 в стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. он шел домой с работы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда проходил по тротуару мимо беседки, расположенной во дворе <адрес>., то видел в ней двух парней и девушку, которые общались между собой. Когда он прошел мимо беседки, то один из парней, кавказской внешности, что-то спросил у него, он переспросил, что ему нужно, на что тот подошел к нему и спросил сигареты, при этом в его руках он увидел раскладной нож типа «Бабочка», который тот убрал в карман. Между ними завязался разговор, и так как был мусульманский праздник, то в ходе разговора он сделал парню замечание, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда парень неожиданного нанес ему один удар правой рукой по лицу, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой парень нанес ему несколько ударов руками в область лица, головы, туловища, он защищался, как мог, пытался уйти от ударов, но сам удары не наносил. Когда к ним подбежал второй парень славянской внешности, то он, испугавшись, что тот прибежал на подмогу первому парню, нанес этому парню не менее двух ударов кулаком по лицу. Тогда первый парень нанес ему еще несколько ударов руками, отчего он, потеряв равновесие, упал на землю, и первый парень еще раз ударил его рукой по туловищу, и прекратил его избивать. Он поднялся с земли и пошел в сторону <адрес>, а уходя, достал из кармана сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию, а также крикнул первому парню, который побил его, что запомнил его, и это дело так не оставит. В этот момент этот парень, что-то поднял с земли и, держа в руке перед собой, побежал за ним. Увидев это, он побежал в сторону своего <адрес> этом же микрорайоне, и когда подбежал к двери 2-го подъезда, попытался зайти в подъезд, в это время сзади его схватили за правое плечо, и когда он повернулся, то увидел перед собой молодого человека кавказской внешности, который сразу же замахнулся и нанес ему один удар ножом в область спины слева, после чего сразу же отпустил его, а он вбежал в подъезд, затем в свою квартиру. Дома он увидел ссадины в области лба, носа, челюстей, верхней части головы, а также ранение на спине в области грудной клетки слева. Он обратился в травматологическое отделение МУЗ «ЦГБ», где ему оказали медицинскую помощь (л.д.42-44).
Показаниями свидетеля ФИО5 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Радужный в гости к своей знакомой ФИО11 20 часов 30 мин. он позвонил своему знакомому Гаджиеву Т., и они договорились встретиться в беседке с обратной стороны <адрес>., после чего он вместе с ФИО11, а также общими знакомыми- ФИО10, ФИО8, ФИО12 пришли в беседку, где уже находились Гаджиев Т., ФИО7, и девушка по имени Марина. Гаджиев вместе с ФИО7 сходили в магазин «Валерия», принесли пиво и коктейль, после чего они стали распивать эти спиртные напитки. В процессе отдыха они вели себя шумно, поэтому к ним подъехал наряд МОВО ОВД, и сотрудники милиции попросили их разойтись по домам. Они с ребятами собрались и пошли в другую беседку, расположенную во дворе <адрес>., где продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время в беседке остались только он, ФИО11 и Гаджиев Т., остальные разошлись. Около 00 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ мимо беседки по тротуару проходил неизвестный им мужчина азиатской внешности, у которого Гаджиев спросил сигареты. В это время при Гаджиеве находился раскладной нож типа «бабочки», который он крутил в руке. Затем между Гаджиевым и мужчиной завязался разговор, после чего они начали разговаривать на повышенных тонах, и после этого Гаджиев неожиданно нанес мужчине один удар рукой по лицу, между ними завязалась драка, в ходе которой те вцепились друг в друга, а затем Гаджиев нанес мужчине несколько ударов в область лица, головы, туловища. Мужчина также пытался ударить, но не попал. Он подбежал и стал просить Гаджиева успокоиться и прекратить драку, и в этот момент мужчина ударил его два раза в область левого глаза и левого уха, тогда Гаджиев нанес мужчине еще несколько ударов кулаком по лицу, мужчина упал на землю, Гаджиев ударил того еще раз рукой по туловищу, после чего прекратил того избивать. Затем мужчина поднялся с земли и пошел в сторону <адрес>, а затем крикнул Гаджиеву, что запомнил его, и что это дело так не оставит. В этот момент Гаджиев поднимал с земли нож, выпавший у него из кармана во время драки. Гаджиев, разозлившись, держа в руке нож, побежал следом за мужчиной, который, увидев это, побежал в сторону <адрес> этого же микрорайона. Через некоторое время Гаджиев вернулся, и после этого они с ним разошлись. Со слов Гаджиева ему также стало известно, что когда тот побежал вслед за мужчиной, то догнал его возле второго подъезда <адрес>. и нанес ему один удар ножом в область спины (л.д.58-60).
Показаниями свидетеля ФИО11 в стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ФИО5 созвонился с Гаджиевым Т., и договорился встретиться в беседке за домом 4 в 3 мкр. Затем она вместе с ФИО5, а также их общими знакомыми ФИО10, ФИО8, ФИО12 пришли к данной беседке, где уже находились Гаджиев, ФИО13, ФИО7. После этого Гаджиев и ФИО7 сходили в магазин, принесли пиво, коктейль, они все вместе употребляли спиртное, общались, отдыхали. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники МОВО ОВД, так как они сильно шумели, и попросили их разойтись по домам, тогда они ушли в другую беседку, находящуюся во дворе <адрес>., где продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в беседке остались она, ФИО5, Гаджиев, остальные разошлись по дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.40 мин. по тротуару шел ранее им неизвестный мужчина, к которому обратился Гаджиев и спросил сигареты. После чего между Гаджиевым и мужчиной завязался разговор, неожиданно переросший в ссору, в ходе которой Гаджиев сразу нанес мужчине один удар рукой по лицу. Тогда между ними возникла драка, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, и Гаджиев нанес мужчине несколько ударов в область лица, и по различным частям тела. Мужчина, обороняясь, также пытался ударить Гаджиева, но не попал. ФИО5 стал разнимать их, но у него не получалось. Затем мужчина упал на землю, Гаджиев ударил его рукой в туловище, и драка прекратилась. Когда мужчина поднялся с земли и пошел по тротуару в сторону <адрес>, то крикнул Гаджиеву, что запомнил его и это дело так не оставит. В это время Гаджиев поднял с земли предмет, похожий на раскладной нож, который тот до ссоры крутил в руке, и, держа его в правой руке перед собой, побежал следом за тем мужчиной, который в свою очередь убегал в сторону <адрес> том же микрорайоне. Затем она поссорилась с ФИО5, и ушла от беседки домой. Затем через некоторое время она узнала от Гаджиева, что тот догнал того мужчину возле второго подъезда <адрес> нанес ему один удар ножом (л.д.71-74).
Изложенные выше показания свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердила.
Показаниями свидетеля ФИО10., пояснившей в судебном заседании, что Гаджиев приходится ей другом. С вечера ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими друзьями, в том числе с Гаджиевым, находились в беседке, расположенной с обратной стороны <адрес>., где ребята, в том числе Гаджиев, пили пиво, коктейль. Примерно в 23 часа к ним подъехал наряд МОВО ОВД, поскольку они шумели, и попросили их, чтобы они разошлись. Они с ребятами перешли в беседку во дворе <адрес> 3 мкр., где ребята продолжали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время она, ФИО12 и ФИО7 ушли из беседки, а там оставались ФИО11, ФИО5 и Гаджиев. Через несколько дней от ФИО11 она узнала, что после того, как они ушли из беседки, Гаджиев, находясь возле беседки, избил неизвестного мужчину. После этого Гаджиев ей также рассказал, что после побоев он еще нанес этому мужчине ножевое ранение, но Гаджиев не рассказал, как все это происходило.
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что Гаджиев приходится ему другом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями, в том числе и Гаджиевым, находились в беседке, расположенной с обратной стороны <адрес>., где они пили пиво, коктейль. Примерно в 23 часа к ним подъехал наряд МОВО ОВД, поскольку они шумели, и попросили их, чтобы они разошлись. Они с ребятами перешли в беседку, расположенную во дворе <адрес> 3 мкр., где продолжали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он, ФИО10 и ФИО7 ушли из беседки, а там оставались ФИО11, ФИО5 и Гаджиев. Примерно через неделю он встретил Гаджиева, и в ходе разговора с ним, он узнал, что после того, как они ушли из беседки, Гаджиев, находясь возле беседки, в ходе конфликта избил неизвестного мужчину, и что после побоев еще нанес этому мужчине ножевое ранение, но Гаджиев подробности не рассказал, и он не интересовался.
Показаниями свидетеля ФИО6 в стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., когда он находился у себя дома в <адрес>., услышал крики, доносившиеся с улицы. Он посмотрел в окно, и увидел, что в беседке, расположенной во дворе дома, находятся трое неизвестных молодых людей- двух парней и девушки. В это же время по тротуару мимо беседки проходил мужчина, которого окликнул один из парней- полного телосложения, кавказской внешности. Когда мужчина остановился, к нему подошел данный парень, и между ними завязалась беседа, после чего указанный парень неожиданно нанес мужчине один удар рукой по лицу, а затем еще несколько ударов руками в область лица, головы и туловища. Мужчина всячески оборонялся, но сам ударов не наносил. Во время драки к ним подбежал второй молодой человек худощавого телосложения, который начал тех разнимать и оттаскивать в разные стороны. Затем он сразу же позвонил в милицию, сообщил о произошедшем, и после этого, продолжая наблюдать за происходящим, видел, как мужчина поднялся с земли и пошел в сторону <адрес>, а затем что-то крикнул в адрес парней. Тогда первый парень полного телосложения побежал следом за мужчиной, который начал убегать в сторону <адрес>., а второй парень вернулся в беседку к девушке. Спустя некоторое время он вновь посмотрел в окно и увидел, что первый парень вернулся к беседке со стороны <адрес>, а через некоторое время он увидел, что парней во дворе уже не было (л.д.61-62).
Показаниями свидетеля ФИО7 в стадии дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями находился в беседке за домом <адрес>., где они пили пиво и коктейль, купленные им и Гаджиевым в магазине. Примерно в 23 часа ФИО8 и Марина ушли, спустя какое-то время к ним подъехал наряд МОВО ОВД, и так как они вели себя шумно, попросили их разойтись по дома. Он вместе с ребятами ушли в беседку, которая находится во дворе <адрес>., где продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя непродолжительное время он, ФИО12 и ФИО10 разошлись по домам, в беседке остались Гаджиев, ФИО11, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Гаджиевым, и тот рассказал ему, что после того, как они ушли домой, то возле беседки он нанес побои неизвестному мужчине, но не сказал, что после побоев нанес данному мужчине удар ножом. При каких обстоятельствах Гаджиев нанес побои мужчине, тот не рассказал ему (л.д.63-64).
Показаниями свидетеля ФИО8 в стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими друзьями находилась в беседке с обратной стороны <адрес>., где они отдыхали, употребляли пиво и коктейль. Примерно в 23 часа она вместе с Мариной ушли домой. На следующий день от ФИО11 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они разошлись по домам, Гаджиев нанес побои неизвестному мужчине, при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно (л.д.67-68).
Показаниями Гаджиева Т.Ф., данными им в стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в беседке, расположенной с обратной стороны <адрес>., вместе с ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО8, Мариной, отмечали день рождения ФИО5, пили спиртные напитки- пиво, коктейль. Около 23 часов ФИО8 и Марина ушли домой, спустя некоторое время к ним подъехал наряд МОВО ОВД, так как они вели себя шумно, и попросили разойтись по домам. Он вместе с ребятами перешли в беседку во дворе <адрес>., где продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО12, ФИО7, ФИО10 ушли домой, в беседке остались он, ФИО5 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. напротив них про тротуару проходил неизвестный ему мужчина азиатской внешности, к которому он обратился и спросил сигареты. При этом при нем находился раскладной нож типа «бабочка», который он, как обычно, крутил в руке. Затем между ним и мужчиной завязался разговор, в ходе которого данный мужчина сделал ему замечание по поводу того, что на тот момент был мусульманский праздник, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его разозлило то, что кто-то посторонний делает ему замечание и указывает, что делать. Тогда он захотел показать свое превосходство над данным мужчиной, хотя он знал, что находится в общественном месте и своими действиями может нарушить общественный порядок. Однако в один из моментов он, используя малозначительный повод, нанес этому мужчине один удар рукой по лицу, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес этому мужчине несколько ударов руками в область лица, головы, туловища, при этом данный мужчина также пытался его ударить, но не попал. В этот момент подбежал ФИО5, попросил его успокоиться, однако мужчина нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком по лицу, и в этот момент он нанес этому мужчине еще несколько ударов руками, мужчина упал на землю, он еще один раз ударил его по туловищу, и прекратил избивать. После этого мужчина поднялся с земли, пошел в сторону <адрес>, затем крикнул в его адрес, что запомнил его и это дело так не оставит. В тот момент он поднимал с земли принадлежащий ему раскладной нож, который во время драки выпал у него из кармана куртки, и находился в разложенном виде. Тогда он, продолжая свои действия и желая показать свое превосходство над данным мужчиной, держа в правой руке нож, побежал следом за последним, который, увидев, что он бежит за ним, побежал в сторону <адрес>. Когда он догнал этого мужчину возле второго подъезда <адрес>, который уже пытался войти в подъезд и находился к нему спиной, он схватил левой рукой мужчину за правое плечо, развернул его к себе лицом, замахнулся и нанес ему находившимся в правой руке ножом один удар 0в область спины слева. После этого, испугавшись, он отпустил данного мужчину, и тот забежал в подъезд, а он вернулся в беседку, где остался только ФИО5. После этого он, провожая в 2 часа 25 мин. Марину, на автостанции сломал раскладной нож и выкинул его в урны, находящиеся у входа в автостанцию (л.д.51-55).
Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, признательных показаний Гаджиева, вина подсудимого Гаджиева подтверждается также материалами дела.
Выпиской из журнала отделения скорой медицинской помощи МУЗ «ЦГБ» г. Радужного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 мин. зафиксирован вызов ФИО9 по адресу: <адрес>, с гематомой лобной области, резаной раной теменной области, ножевым ранением поясничной области слева (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности с участием Гаджиева Т.Ф. в районе автостанции, расположенной в <адрес>, в левой от входа урне для мусора обнаружена и изъята одна часть ручки из металла стального цвета; на земле возле правой от входа урне для мусора обнаружен и изъят клинок, которые, со слов Гаджиева, он выбросил, сломав, а до этого этим ножом причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, находясь возле второго подъезда <адрес>. (л.д.17-28).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО9 имелись телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева и ссадин головы. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с входной колото-резаной раной в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред. Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления в МУЗ «ЦГБ» г. Радужного, оно причинено колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Направление воздействия было снизу вверх, справа налево и спереди назад. Телесные повреждения в виде ссадин на голове вреда здоровью не причинили, они могли возникнуть в одно время с непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева от воздействия твердых тупых предметов (л.д.83-84).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО9 выдал мужскую трикотажную кофту, мужскую майку со следами повреждений, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинках мужской кофты м майки, изъятых у ФИО9, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению длиной около 8 мм; данные повреждения образованы одномоментно, при надетых на тело вещах, орудием с характеристиками клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной клинка не менее 8 мм; повреждения на кофте и майке могли быть образованы клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия возле входа в здание автостанции, на глубину клинка до 21 мм; часть рукоятки и клинок, изъятые с места происшествия - возле входа в здание автостанции, ранее составляли единое целое- складной нож (л.д.98-101).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Гаджиев Т.Ф. в присутствии понятых, защитника указал на место возле беседки во дворе <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.40 мин. из хулиганских побуждений нанес ФИО9 несколько ударов руками по различным частям тела, а также указал на место возле входа во второй подъезд <адрес>., и пояснил, что именно здесь он догнал ФИО9 и нанес ему один удар ножом; после чего указал на урны у входа в здание автостанции, расположенной в <адрес>., и пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 25 мин. он выбросил фрагменты рукояти от сломанного им ножа типа «бабочка», при этом один фрагмент ручки упал в указанную урну, а другой- возле нее, а в другую урну он выбросил клинок от сломанного им ножа, однако клинок не попал в урну, а упал на землю возле нее (л.д.104-111).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два фрагмента от складного ножа стального цвета: клинка и части рукояти, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,а также мужской кофты и майки, изъятых у потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ со следами повреждений (л.д. 112-117).
Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого Гаджиева в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Гаджиева, данным им в судебном заседании, и полагает, что такие показания даны им с целью облегчить свою участь, тогда как его показания полностью опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе дознания, так и показаниями потерпевшего, свидетелей.
У суда нет оснований признавать показания, данные Гаджиевым в качестве подозреваемого, недопустимым доказательством, поскольку эти показания были даны им в присутствии защитника, они последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, данными им также в ходе дознания, и показаниями свидетелей. Кроме этого, подсудимый Гаджиев в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
Вместе с тем судом в основу обвинения Гаджиева положены показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они также полностью согласуются с показаниями самого Гаджиева, а также с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, явившихся очевидцами преступления, и их показания согласуются между собой во всех деталях, они последовательны, не противоречат друг друга, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который видел в окно, что один парень полного телосложения наносил удары проходившему мимо мужчине, которым был ФИО9, а затем побежал за ним в сторону <адрес>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Гаджиева Т.Ф. подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом суд исходит из того, что Гаджиев совершил преступление в общественном месте, во дворе многоквартирного дома, вблизи подъездов жилого дома, в присутствии ФИО5 и ФИО11, и, несмотря на ночное время суток, своими действиями привлек внимание других граждан, что подтверждается тем, что ФИО6, находившийся в своей квартире, расположенной в третьем подъезде <адрес>, услышал крики во дворе, что и привлекло его внимание, а затем видел, как Гаджиев бил ФИО9, о чем и сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> (л.д.2), и Гаджиев осознавал, что нарушает общественный порядок, покой граждан, о чем он сам и пояснял как в ходе дознания, так и в судебном заседании, и свои преступные действия он направил против конкретного человека. Кроме этого, тот факт, что Гаджиев беспричинно начал наносит удары ранее ему незнакомому ФИО9, тогда как последний не совершил никаких действий, которые бы послужили поводом к возникновению конфликта, также свидетельствует о явном неуважении Гаджиева к обществу, одним из членов которого является и потерпевший, а затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного в первую очередь на нарушение общественного порядка, Гаджиев в ответ на слова ФИО9 о том, что это дело так не оставит, погнался за убегавшим ФИО9, настиг его, и беспричинно нанес тому удар ножом, тогда как никакой необходимости в этом у него не было, и ФИО9 опять же не предпринял никаких противоправных действий в отношении Гаджиева.
Показания подсудимого Гаджиева в той части, что он погнался за ФИО9 с ножом после того, как тот оскорбил его нецензурной бранью, суд расценивает как лживые, так как свидетели ФИО11 и ФИО5, находившиеся рядом с Гаджиевым и ФИО9, отрицали, что ФИО9 нецензурно выражался в адрес Гаджиева, и пояснили, что ФИО9, уходя, сказал, что запомнил его (Гаджиева), и это дело так не оставит.
Все противоправные действия Гаджиева против незнакомого ему человека, который в это время просто проходил мимо, домой, после рабочего дня, свидетельствуют о явном неуважении Гаджиева к обществу в лице ФИО9, а также в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием Гаджиева противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к потерпевшему, о чем свидетельствует также то, что ФИО5 пытался остановить Гаджиева, просил его об этом, но тот не отреагировал на его слова, а продолжал также беспричинно наносить удары ФИО9, который в это время пытался обороняться, но при этом не нанес Гаджиеву ни одного удара.
В части квалифицирующего признака- с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд также нашел вину подсудимого Гаджиева установленной, и сам подсудимый данный факт не отрицает. Кроме этого, факт причинения Гаджиевым ФИО9 телесного повреждения раскладным ножом типа «бабочка» подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, установившего, что у ФИО9 имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом типа клинка ножа; заключением криминалистической экспертизы, подтвердившей, что повреждения на кофте и майке, в которые был одет ФИО9, образовались одномоментно, орудием с характеристиками ножа, изъятым с места происшествия- возле входа в автостанцию, где Гаджиев выкинул его после совершения преступления.
Учитывая, что умысел Гаджиева был направлен в первую очередь на нарушение общественного порядка, а затем уже на личность потерпевшего, суд пришел к выводу, что действия Гаджиева не подлежат переквалификации на ст.115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Гаджиеву, суд учитывает степень признания им своей вины, отрицательную характеристику по месту жительства, посредственную- по прежнему месту учебы, а также отсутствие как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Суд также учитывает обстоятельства совершения Гаджиевым преступления, его характер и общественную опасность, а также тяжесть совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также дерзкий характер преступления, и полагает, что исправление подсудимого Гаджиева возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и такое наказание будет соразмерным и справедливым содеянному им, и обеспечит достижение целей наказания, поскольку наказание по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания.
Гражданский иск прокурора г. Радужного о взыскании с Гаджиева денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9, в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку до рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый Гаджиев в добровольном порядке оплатил указанную сумму на счет Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №, представленным стороной защиты в ходе судебного следствия.
Условное осуждение Гаджиева по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Гаджиев совершил в период испытательного срока, а также суд учитывает дерзкий характер Гаджиева при совершении преступления по настоящему уголовному делу, направленного против общества в целом, а также против отдельной его личности.
При определении режима отбывания наказания суд считает, что назначенное наказание Гаджиев должен отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает, что по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока по упомянутому приговору Гаджиев нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 04 ноября и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166), при этом суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие иждивенцев, обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, и полагает, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гаджиева Тимура Физулиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Гаджиева Тимура Физулиевича по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний определить Гаджиеву Тимуру Физулиевичу окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гаджиева Тимура Физулиевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Гаджиева Тимура Физулиевича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Гаджиеву Т.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск прокурора г. Радужного к Гаджиеву Тимуру Физулиевичу оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства- два фрагмента от складного ножа: клинок и часть рукояти, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела,- уничтожить; мужскую трикотажную кофту с длинными рукавами и майку из трикотажной ткани со следами повреждений, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела,- возвратить потерпевшему ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>