П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г.Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Авдеева М.Ю., подсудимого Вараева А.В., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/11 в отношении
ВАРАЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вараев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 мин., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ФИО5, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 в обложке коричневого цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находилось пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис на имя последнего, а также ключ от квартиры, стоимостью 50 руб., с безымянного пальца правой руки ФИО5 - серебряное кольцо, стоимостью 300 руб.; из левого бокового кармана брюк, надетых на ФИО5, - серебряную цепочку, стоимостью 1500 руб., и денежные средства в размере 1500 руб., чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4 350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вараев вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вараеву А.В., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Вараева без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Вараев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Авдеев М.Ю., защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Вараева А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Вараеву, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, положительную-по месту отбывания наказания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ,- рецидива преступлений.
Суд также учитывает, что преступление, совершенное Вараевым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что Вараеву может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному им, и окажет должное влияние на исправление последнего, при этом суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы Вараев на протяжении более трех лет не совершал общественно опасных деяний, и наказание в виде реального лишения свободы оказало положительное влияние на его поведение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вараева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Вараев А.В. в течение одного года шести месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Вараева А.В. встать на учет по месту отбывания условного наказания в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего жительства без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ.
Меру пресечения в отношении Вараева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку и кассовый чек к нему, страховой медицинский полис, паспорт и пенсионное удостоверение на имя ФИО5 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5; два акта изъятия оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий - подпись.
<данные изъяты>