Дело № 1-37/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Гриценко Г.Л., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю., подсудимого Кулемзина Д.Н., защитника Сычуговой И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коршуновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кулемзина Дениса Николаевича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулемзин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Радужный при следующих обстоятельствах.
Так, Кулемзин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в помещении наркологического отделения МУЗ «Центральная городская больница», расположенного в <адрес>, осознавая противоправных характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает с кровати в палате №, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей ценности, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кулемзин Д.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кулемзин Д.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Защитник, адвокат Сычугова И.П. поддержала заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного Кулемзиным Д.Н.
Государственный обвинитель Авдеев М.Ю. в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд, на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился Кулемзин Д.Н. обосновано и подтверждается представленными доказательствами.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кулемзина Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, харак теризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности.
Кроме того, Кулемзин Д.Н. состоит на учете врача нарколога с мая 1996 года с диагнозом «<данные изъяты>» /л.д. 161/. На учете врача психиатра не состоит /л.д. 162/.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулемзину Д.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кулемзину Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и назначает Кулемзину Д.Н. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулемзина Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком - 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Кулемзина Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели №, упаковочную коробку от него, график погашения кредита и одиннадцать фискальных чеков - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5; - справку о доходах ФИО5 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л.Гриценко