Дело № 1 - 40/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи - Кан В.К.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю.,
подсудимого Филимонова А.С.,
защитника - адвоката Острянского Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИЛИМОНОВА АРТУРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Филимонов А.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, Филимонов А.С., находясь на площадке, расположенной между входной дверью и лестничной площадкой первого этажа, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней детскими подушкой и матрацем, принадлежащими ФИО4 не представляющими ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Филимонов А.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Филимонов А.С. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Филимонову А.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Филимонова А.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филимонов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Авдеев М.Ю., защитник подсудимого Острянский Ю.А. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменное заявление согласно которого, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает.
Суд находит обвинение Филимонову А.С. обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Филимонову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоящего с ноября 2009 года на учете в наркологическом кабинете МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>», совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что характеризует его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение материального вреда, что судом учтено, но не расценивается как исключительное обстоятельство и не влечет назначение наказания с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Филимонова А.С. имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Филимонову А.С. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, а также полагает необходимым определить подсудимому курс лечения от наркомании.
При определении условного наказания Филимонову А.С. суд учитывает, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает и в случае реального отбытия наказания может быть ухудшено положение малолетнего ребенка, единственным кормильцем которого является подсудимый. Кроме того, суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Суд считает необходимым взыскать с Филимонова А.С. судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 596 рублей 75 копеек, в пользу филиала № 18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Филимонова Артура Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Филимонову Артуру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Филимонова Артура Сергеевича встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном в течение 3-х рабочих дней, не менять место жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции № 13 и без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания до истечения испытательного срока при условном осуждении, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 для регистрации в дни и часы, установленные должностным лицом Инспекции. В месячный срок после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Филимонова Артура Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- детскую коляску фирмы «Cocolinc» с находящимися в ней детскими подушкой и матрацем - оставить в распоряжении ФИО4
На основании ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Филимонова Артура Сергеевича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника Острянского Ю.А., в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек, в пользу филиала № 18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.К. Кан