Дело №1-2/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Радужный 04 марта 2011 года
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного ок руга- Югры Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ра дужный Шмыкова А.В., защитника - адвоката Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 марта 2011 года, при секретаре Коршуновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении КОРНИЛОВА Сергея Владимировича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.17-ч.3 ст.144, ст.17-ч.3 ст.195 УК РСФСР,
установил:
Корнилов С.В. виновен в соучастии в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела 1-48/93. Преступление совершено в г. Радужный, при следующих об стоятельствах.
Так, Корнилов С.В. около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии жильцов <адрес>, содействуя совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий в целях хищения чужого имущества из данной квартиры, из корыстных побуждений, предоставил лицам, ранее осужденным Радужнинским городским судом средства и орудия совершения преступления, а именно: - плащ, топор, металлический заостренный предмет и пообещал скрыть преступников, следы, орудия и средства преступления. Действуя, согласно предварительного сговора, лица ранее осужденные городским судом, топором перерубили электронные провода над дверью 10-й квартиры, после этого, взломав замок входной двери, умышленно проникли в названное выше жилище, откуда тайно похитили следующее имущество: - сумку со шкурками стоимостью <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, девять магнитофонных кассет общей стоимостью <данные изъяты> рублей, дипломат, в котором находился одеколон «<данные изъяты>», туалетная вода «<данные изъяты>», одеколон «<данные изъяты>», два флакона лосьона после бритья «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», одеколон «<данные изъяты>», одеколон «<данные изъяты>», жидкость после бритья, производства «<данные изъяты>», туалетная вода, производства «<данные изъяты>», душистая вода «<данные изъяты>», два флакона дезодоранта «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, девять очков общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шесть упаковок лезвий по <данные изъяты> рублей каждая, станок стоимостью <данные изъяты> рублей, две пары перчаток по <данные изъяты> рублей каждая, три упаковки лезвий по <данные изъяты>, швейную машинку «<данные изъяты>» стоимость. <данные изъяты> рублей, кепку стоимостью <данные изъяты> рублей, 13 носовых платков общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Похищенное, указанные лица перенесли в квартиру Корнилова С.В., где последний, достоверно зная о хищении, продолжая оказывать содействие преступлению, предоставил им одеяло, веревку и мешок, а также скрыл на кухне орудие преступления, - топор. Зная, что лиц, непосредственно совершивших преступление, преследуют сотрудники милиции, Корнилов С.В. скрыл их у себя в квартире, где последние и были задержаны.
Кроме того, Корнилову С.В. предъявлено обвинение в соучастии в похищении паспорта гражданина и иных важных документов на имя ФИО5 По мнению органа предварительного расследования, Корнилов В.С. содействовал совершению преступления предоставлением орудий и средств преступления, обещанием скрыть преступников и похищенное. После этого, ранее осужденные Радужнинским городским судом лица, находясь в <адрес>, умышленно, тайно похитили паспорт гражданина ФИО5 и его важные личные документы, а именно, - военный билет, сберкнижку, водительское удостоверение, паспорт на гараж, и амбулаторную карту.
Корнилов С.В. в ходе предварительного расследования (л.д.15-16) уголовного дела, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО6 и ФИО7 и стали договариваться о совершении кражи из <адрес>, данного дома. Он разрешил взять ФИО6 и ФИО7 штырь и топор, и те вышли из квартиры. В пределах одного часа ФИО7 и ФИО6 вернулись обратно, и принесли краденные вещи, а именно, - видеомагнитофон, телевизор, сумку и швейную машинку и вернули ранее взятый у него топор. Он дал им веревку, одеяло, мешки, в которые ФИО6 и ФИО7 сложили принесенные вещи, после чего вышли из квартиры и стали спускаться на лифте. Через некоторый промежуток времени, ФИО7 и ФИО6 вернулись к нему, так как их преследовали сотрудники милиции. Часть, оставшихся в квартире похищенных вещей ФИО7 выбросил с балкона.
Вина Корнилова С.В. подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания ФИО6, ФИО7, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что придя ДД.ММ.ГГГГ домой обнаружил сломанную входную дверь квартиры, которая была опечатана сотрудниками милиции. В квартире обнаружил беспорядок и пропажу личных вещей, - телевизора, видеомагнитофона, девять видеокассет, швейной машинки, документов, солнцезащитных очков и т.д. Ущерб от хищения, для него является значительным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что он предложил ФИО7 ограбить квартиру ФИО5, когда они сидели и распивали спиртное. Корнилов знал, что они собираются на кражу, но с ними в её совершении не участвовал. Корнилов дал им монтажку, топор, плащ и куртку. Дверь в квартире ФИО5 он взломал с помощью монтажки и топора. В квартире они взяли вещи, сумки, все сложили и упаковали, также взяли документы, одеколоны, видеомагнитофон и телевизор. Вынося вещи из квартиры, на улице увидел сотрудников милиции, поэтому часть похищенного спрятали в лифте.
ФИО7 подтвердил показания ФИО6 и дополнил, что перерубил над квартирой провода он. Из квартиры вынес телевизор, дипломат, сумку со шкурками, портмоне выбросил, документов не видел. Похищенные вещи они сложили в лифт. Корнилова попросили спрятать их в его квартире, и в ней были задержаны сотрудниками милиции.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подъезде <адрес> на первом этаже обнаружена крышка от похищенного видеомагнитофона, обрубленные провода кабеля. Над дверью <адрес> имеются следы повреждений на стене. Нижний замок двери выломан. В квартире беспорядок.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в лифте первого подъезда <адрес> <адрес> были обнаружены сумка, пустой посылочный ящик, мешок с видеомагнитофоном и видеокассетами, кожаный дипломат с парфюмерными принадлежностями, очки, лезвия, бумажник, телевизор, швейная машинка и кожаные перчатки.
Вина Корнилова С.В. также подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес>, при котором были обнаружены и изъяты похищенные носовые платки, а также орудие преступления - топор, с зазубринами на лезвии /л.д. 9-10/.
Показаниями ФИО7 и ФИО6, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при исследовании вещественных доказательств, они опознали топор и подтвердили, что вскрывали им дверь квартиры ФИО5.
Совокупность изложенных доказательств по делу дают суду основания прийти к выводу, что вина Корнилова в инкриминируемом ему преступлении установлена и нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, действия Корнилова С.В., выразившиеся в передаче средств и орудий совершения преступления, обещание скрыть, лиц совершивших преступление и предметы, добытые преступным путем, суд расценивает, как соучастие в преступлении и квалифицирует его действия, с учетом положений ст.9 (действие уголовного закона во времени) и ст.10 (обратная сила уголовного закона) УК РФ по ч.5 ст.33-ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 162 ФЗ от 08 декабря 2003 года) как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновение в жилище, выразившегося в содействии совершения преступления предоставлением средств, заранее обещании скрыть преступника, орудия и следы преступления.
Органами предварительного расследования Корнилову С.В. предъявлено обвинение в пособничестве в похищении у гражданина паспорта и других важных документов, выразившегося в содействии совершения преступления предоставлением средств, заранее обещании скрыть преступника, орудия и следы преступления.
В ходе судебного следствия, судом установлено, что ни подсудимый, ни лица ранее осужденные за совершение хищения из квартиры ФИО5 не привели никаких свидетельств, дающих основания полагать, что Корнилов С.В. был осведомлен о намерении последних похитить паспорт гражданина и другие важные документы на имя потерпевшего, а также о совершении похищения данных документов.
Статья 5 УК РФ устанавливает правило, по которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинения вреда не допускается (ч.1 ст.28 УК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 и ч.3 ст.49 Конституции РФ, о принципах презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что Корнилов С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.17-ч.3 ст.195 УК РСФСР подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту прежней работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Чистосердечное раскаяние подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы и исправительных работ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 302- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Корнилова Сергея Владимировича по ст.17-ч.3 ст.195 УК РСФСР оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию предусмотренному п.3 ч.3 ст.302 УПК РФ.
Признать Корнилова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года № 398-IIIГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Корнилова Сергея Владимировича освободить от назначенного наказания.
Вещественные доказательства по делу: - мешок, топор, веревку, футляр с очками, осколок стекла, два затемненных стекла, и одеяло уничтожить. Приговор в части уничтожения указанных вещественных доказательств, считать исполненным. Магнитофонную кассету МК-60-5 с записью допроса подозреваемых, хранить при материалах уголовного дела № 1-48/93.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Гриценко