Дело № 1-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
город Радужный 11 марта 2011 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - помощника прокурора города Авдеева М.Ю.,
подсудимой Думбравы И.И.,
защитника - адвоката Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/11 в отношении:
ДУМБРАВЫ ИННЫ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Думбрава И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. до 22 час., Думбрава И.И., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с прилавка сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО4, находящемся в кожаном чехле красного цвета, а также установленную в вышеуказанном сотовом телефоне сим-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющих для последней материальной ценности, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Думбрава И.И. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом Дорошенко Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Думбравы И.И. в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая Думбрава И.И. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство ее защитником о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на прекращении уголовного дела в отношении Думбравы И.И. в связи с примирением, не возражает (л.д. 89). Кроме того, свое ходатайство она продублировала телефонограммой, в которой также подтвердила свое согласие на прекращении уголовного дела с подсудимой.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Радужный Авдеев М.Ю. не возражал на удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав подсудимую, защитника, мнение прокурора, потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучение материалов дела показало, что действия подсудимой Думбравы И.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и ее вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает, что Думбрава И.И. по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Радужному посредственно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В содеянном чистосердечно раскаялась и вину свою признала в полном объеме, возместила материальный и моральный вред, причиненный преступлением.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Думбрава И.И. перестала быть общественно опасной, в связи с чем, она может быть освобождена от уголовной ответственности.
Руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Думбравы Инны Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Думбравы Инны Ивановны - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>»; гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4;
- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья В.К. Кан