1--68-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года гор.Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Киргизова А.Н., подсудимого Таукчи Е.П., защитника Горевого К.Н., представившего удостоверение № 613 и ордер №32 от 05 сентября 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/11 в отношении

ТАУКЧИ ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Таукчи Е.П., умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о незаконности использования объектов авторского права без наличия договорных отношений с правообладателями в нарушение требований ст.44 Конституции РФ, статей 1229, 1250, 1252, 1255, 1259, 1261, 1262, 1280 части 4 Гражданского кодекса РФ, статей 9,10,11,14 и 15 Федерального закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», в целях сбыта, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, незаконно используя объект авторского права, копировал на имеющемся у него персональном компьютере с целью дальнейшей реализации, DVD-диски с записью нелицензированных программ: операционной системы «<данные изъяты>», программного обеспечения «<данные изъяты>», операционной системы «<данные изъяты>», операционной системы «<данные изъяты>», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, получив заказ на реализацию программного обеспечения, в рамках проведения ОРМ сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Радужный, заключил устный договор на реализацию операционной системы «<данные изъяты>», программного обеспечения «<данные изъяты>», операционной системы «<данные изъяты>» и оплату в сумме <данные изъяты>. После этого подсудимый Таукчи Е.П. умышленно, из корыстных побуждений, зная о незаконности распространения аудиовизуальных произведений любым способом без наличия договорных отношений с правообладателями, в период с 18 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, незаконно используя объект авторского права, скопировал на имеющимся у него персональном компьютере, с целью дальнейшей реализации DVD- диски с записью нелицензированных программ: операционной системы «<данные изъяты>», программного обеспечения «<данные изъяты>», операционной системы «<данные изъяты>», которые реализовал и получил деньги в сумме <данные изъяты>.

Стоимость операционной системы «<данные изъяты>», незаконно копированной и реализованной подсудимым Таукчи Е.П., составляет <данные изъяты>. за 1 экземпляр, что исходя из количества контрафактных копий в 5 единиц, составляет <данные изъяты>.

Стоимость программного обеспечения «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., что, исходя из количества контрафактных копий в 10 единиц, составляет <данные изъяты>.

В результате преступных действий подсудимого Таукчи Е.П. обладателям исключительных имущественных прав на использование программных продуктов: <данные изъяты>», программного обеспечения «<данные изъяты>», операционной системы «<данные изъяты>», был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Таукчи Е.П. вину свою в предъявленному ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Таукчи Е.П., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Таукчи Е.П. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Таукчи в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Киргизов А.Н. и защитник Горевой К.Н. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Таукчи Е.П. суд квалифицирует по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Таукчи Е.П., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства и положительную- по месту работы, а также отсутствие как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Таукчи Е.П., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и с учетом всех изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимому Таукчи Е.П. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им.

Гражданские иски ФИО7 и <данные изъяты> к Таукчи Е.П. о взыскании компенсации за незаконное использование программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Корпорации «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, суд считает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением за ними права на обращение с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размеры компенсаций подлежат дополнительной проверке, тогда как при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства без участия истцов невозможно. Кроме этого, при подаче гражданских исков представителями истцов нарушены нормы ГПК РФ, а именно представитель Корпорации «<данные изъяты>» подал исковое заявление от своего имени, тогда как он является представителем указанной Корпорации (л.д.27-30 том 2). Представитель <данные изъяты> ФИО8 при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий от юридического лица, а представленная ею доверенность истекла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47 том 2,87-89 том 1).

Суд, с учетом материального и имущественного положения подсудимого Таукчи Е.П., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.146 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таукчи Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Таукчи Е.П. в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Таукчи Е.П. не менять место своего жительства без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания, и в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Таукчи Е.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иска ФИО7 и Корпорации <данные изъяты> оставить без рассмотрения, с сохранением за истцами права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - 21 DVD диска и 3 видеокассеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Радужному, -уничтожить; системный блок персонального компьютера, хранящийся там же, возвратить Таукчи Е.П.; денежные средства, хранящиеся там же,- оставить в распоряжении ОВД по г. Радужный.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий - подпись.

<данные изъяты>