ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
11 апреля 2011 года гор.Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Салева С.А., подсудимого Мизурова Ф.А., защитника Сычуговой И.П., представившей удостоверение №316 и ордер №1302 от 11 апреля 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также переводчика Евтушенко Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/11 в отношении
МИЗУРОВА ФЕДОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов подсудимый Мизуров Ф.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <адрес>, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и в чехле из кожезаменителя, не представляющие материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Мизуров Ф.А. вину свою в предъявленному ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мизурову Ф.А., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель ФИО5 и защитник Сычугова И.П. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; в ходе предварительного следствия заявил о прекращении уголовного дела в отношении Мизурова в связи с примирением, так как Мизуров полностью возместил ему ущерб (л.д.83).
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Мизурова- адвокат Сычугова И.ПА., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Мизуров Ф.А. не возражал против прекращения уголовного дела, а также пояснил, что ущерб потерпевшему он возместил, и они примирились между собой.
Действия подсудимого Мизурова Ф.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мизурова Ф.А. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Мизуров совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести; ранее к уголовной ответственности Мизуров не привлекался; ущерб потерпевшему возместил, и потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и Мизуров не возражал против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мизурова Федора Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мизурова Ф.А. отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку к нему, уведомление, специализацию товара, оставить в распоряжении владельца ФИО7
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий -