№1-46-2012



                                              П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

         21 июня 2012года                                                                г.Радужный     

         Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего- судьи Гималовой Д.В., с участием государственного обвинителя-зам.прокурора Салеева С.А., подсудимого Волкова В.А., защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение №947 и ордер № от 02 апреля 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/12 в отношении

ВОЛКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16 июня 2003 г. Октябрьским районным судом ХМАО по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

2) 24 октября 2003 г. Октябрьским судом ХМАО по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, ст.70,64 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16 июня 2003 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Тюменского районного суда от 21 мая 2004 г. считается осужденным по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», ст.69 ч.3 УК РФ, освободившегося условно-досрочно 16 июня 2004 г. по постановлению Тюменского районного суда от 11 июня 2004 г. на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

3) 11 апреля 2005 г. Октябрьским районным судом ХМАО по ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.1, ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору от 24 октября 2003 г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 18 мая 2005 г. Октябрьским районным судом ХМАО по ст.158 ч.2 п. «в», с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговору от 11 апреля 2005 г., к 3 годам лишения свободы;

5) 06 сентября 2005 г. Октябрьским районным судом ХМАО по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 162 ч.2, с присоединением, в порядке ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 наказания по приговору от 18 мая 2005 г., к 6 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 04 февраля 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Волков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в помещении спальной комнаты квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2, а также не менее двух ударов в область солнечного сплетения и печени, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разрыва селезенки с истечением и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), осложнившаяся геморрагическим шоком 3 степени, являющейся опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков лица, грудной клетки, поясничной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

         В судебном заседании подсудимый Волков В.А. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Волкову В.А., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Волкова В.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Волков В.А.. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.           

         Государственный обвинитель Салеев С.А., защитник Артамонов В.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

         Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также что претензий к Волкову не имеет, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы (л.д.238,221).

         Действия подсудимого Волкова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         При назначении наказания подсудимому Волкову В.А. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства в <адрес> (л.д.182), посредственные- по месту пребывания в г. Радужном и последнему месту работы (л.д.165-167, 169), а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ,- явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст.63 УК РФ, несмотря на наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, поскольку преступления по всем приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершены Волковым В.А. в несовершеннолетнем возрасте, и, соответственно, не образуют рецидива (п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ).

         С учетом личности подсудимого, семейного положения (женат, детей на иждивении не имеет), а также тяжести совершенного Волковым В.А. преступления, характера и обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО2, просившего не назначать реальное наказание, суд полагает, что Волкову В.А. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляции от общества, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному им, и отвечать целям наказания и перевоспитания. Определяя Волкову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд также учитывает, что в этом случае тот сможет возмещать ущерб, причиненный умышленными действиями органу медицинского страхования, поскольку эти обязательства возникают у него вследствие удовлетворения гражданского иск прокурора о взыскании стоимости средств, затраченных МУЗ «ЦГБ» г.Радужного на лечение потерпевшего ФИО2, на сумму <данные изъяты>., подлежащий удовлетворению в полном объеме.

         Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу Волков совершил через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы было назначено ему за преступления, совершенные им до достижения восемнадцатилетнего возраста.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Волкова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Волков В.А. в течение трех лет своим поведением докажет свое исправление.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Волкова В.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; не менять место своего жительства без уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ.

         Меру пресечения в отношении Волкова В.А. в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и освободить Волкова Владимира Алексеевича из-под стражи в зале суда.

         Гражданский иск прокурора г.Радужного удовлетворить.

         Взыскать с Волкова Владимира Алексеевича в доход государства денежную сумму, затраченную МУЗ «ЦГБ» г. Радужного на лечение ФИО2, в размере <данные изъяты>., с перечислением указанной суммы территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ТОМС Югры) на расчетный счет 404048105000000100001 в РКЦ г. Ханты-Мансийка, БИК 047162000, ИНН 8601001726, КПП 860101001, ОКПО 31432816, ОГРН 1028600510465, ОКВЭД 75.30; ОКАТО 71131000000, КБК 39511621090090000140.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий - подпись.