П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

         18 сентября 2012 года                                                               г.Радужный

         Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего- судьи Гималовой Д.В., с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Володина С.А., подсудимой Хвойно Ф.Н., защитника Глизнуцы С.И., представившего удостоверение №883 и ордер №70 от 18 сентября 2012 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/12 в отношении

ХВОЙНО ФАРИДЫ НАРИСАЛИМОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая Хвойно Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 мин., находясь в здании ОМВД России по г. Радужный, что в <адрес>, будучи предупрежденной в соответствии с ч.6 ст.141 УПК РФ об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сообщила в ОМВД России по г. Радужный, то есть в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и осуществлять уголовное преследование, заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что ФИО4 примерно в 05 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Хвойно Ф.Н. Заявление Хвойно Ф.Н. о совершенном преступлении было оформлено в соответствии со ст.141 УПК РФ, в котором Хвойно Ф.Н. была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. По результатам проведенной проверки по заявлению Хвойно Ф.Н. факт совершения хищения принадлежащих ей денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД Полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В результате указанных противоправных действий Хвойно Ф.Н. ввела в заблуждение органы правопорядка относительно совершенного преступления, которые по ее заявлению провели проверку в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ, затратив при этом время и материальные ресурсы на проведение проверочных действий о совершении преступления, которое на самом деле совершено не было

         В судебном заседании подсудимая Хвойно Ф.Н. вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по ч.1 ст.306 УК РФ признала полностью.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Хвойно Ф.Н., с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Хвойно Ф.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Хвойно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.           

         Государственный обвинитель Володин С.А. и защитник Глизнуца С.И. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

         Действия подсудимой Хвойно Ф.Н. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

         При назначении наказания подсудимой Хвойно Ф.Н. суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства (л.д.110), а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63УК РФ.

         Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Хвойно Ф.Н., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой Хвойно может быть назначено наказание в виде штрафа. При этом суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимой Хвойно Ф.Н. наказания в виде исправительных работ, поскольку, как пояснила последняя, в ноябре 2011 г. ей была сделана операция на позвоночник, в настоящее время она продолжает лечение, в связи с чем она не может работать, и эти обстоятельства подтверждаются представленной ею выпиской из истории болезни.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                                                         

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Хвойно Фариду Нарисалимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

         Меру пресечения в отношении осужденной Хвойно Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства - оригинал заявления Хвойно Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, два объяснения Хвойно Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при материалах настоящего уголовного дела.            

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий -подпись.