Дело № 1-125/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего - судьи Кан В.К., государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Радужный Никитиной Е.Г., подсудимой Судник М.Б., защитника Горлова А.В., представившего удостоверение № 212 от 09 декабря 2001 года и ордер № 20 от 16 июля 2012 года, при секретаре Силаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125/12 в отношении: СУДНИК МАРИИ БОРИСОВНЫ, <данные изъяты> ранее судимой: - 23.04.2012 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, Мера пресечения по делу - заключение под стражу, содержащейся под стражей с 25 мая 2012 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Судник М.Б. виновна в совершении умышленного уничтожения чужого имущества совершенного из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину; двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и краже. Преступления совершены при следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., Судник М.Б., находясь под лест ничным маршем в тамбуре первого этажа <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу и пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, дейст вуя умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога уничтожила детскую коляску, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО8, чем причинила последней значи тельный материальный ущерб на указанную сумму, после чего Судник М.Б. с места соверше ния преступления скрылась. Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час., находясь в поме щении кабинета № Федерального государственного образовательного учреждения средне го профессионального образования «<данные изъяты>», расположенно го по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуж дений убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки тайно похитила принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., с установленной в нем картой памяти марки microSD объемом 2 Гб., стоимостью <данные изъяты>. и сим - картой оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинила ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После со вершения преступления Судник М.Б. с места совершения престу пления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., находясь в по мещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных по буждений убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа незаконно проникла в ящик для хранения ручной клади №, из которого тайно похи тила принадлежащие ФИО2 косметику фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., 1,5 килограмма мяса свиньи стоимостью <данные изъяты> и кожаные перчатки стоимостью <данные изъяты>., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Судник М.Б. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., находясь в по мещении магазина «Норд» принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», строение №, микрорайона <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за ее преступ ными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности стеллажа тай но похитила принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указан ную сумму. После совершения преступления Судник М.Б. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час., находясь в поме щении лаборатории филиала Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюда ет, путем свободного доступа из помещения лаборатории тайно похитила женскую сумочку стоимостью <данные изъяты>., в которой находились: денежные средства в размере <данные изъяты>., паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение и удостоверение Филиала Федерального Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» №, выданные на имя ФИО3, чехол розового цвета для очков, чехол для очков красного цвета с очками, солнцезащитные очки, визитница, две помады, два блеска для губ, ключи от квартиры и от помещения лабора тории Филиала Федерального Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>», социальная банковская карта ОАО «<данные изъяты>» с находящимися на счету дан ной банковской карты денежными средствами в размере <данные изъяты>., зарплатная банковская карта ОАО «<данные изъяты>», заколка для волос и кошелек черного цвета, принад лежащие ФИО3, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Судник М.Б. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Судник М.Б. вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Судник М.Б. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Никитина Е.Г., защитник Горлов А.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4, л.д. 185-189, 235-240). Действия подсудимой Судник М.Б. по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное уничтожение чужого имущества совершенное из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой Судник М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» отрицательно, с сентября 2009 года состоит на учете в наркологическом кабинете МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>», неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, что характеризует ее как личность с отрицательной стороны, выработавшей стойкую антиобщественную линию поведения. Суд также учитывает, что одно из преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимая Судник М.Б. совершила в ноябре 2011 года и, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Судник М.Б. суд считает необходимым применить Уголовный кодекс в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующей на день рассмотрения настоящего уголовного дела. При назначении подсудимой Судник М.Б. наказания, суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку четыре преступления по настоящему уголовному делу (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершены Судник М.Б. до вынесения приговора Радужнинским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а пятое преступление (согласно обвинительного заключения) совершено после вынесения приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также считает необходимым при назначении наказания подсудимой Судник М.Б. отменить на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ей по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление от ДД.ММ.ГГГГ Судник М.Б. совершила в период отбытия ею испытательного срока при условном осуждении. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО11 и ФИО12, что судом учтено и влечет назначение наказания с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Судник М.Б. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку преступление (от ДД.ММ.ГГГГ) она совершила в период отбытия ею испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует об опасности ее для общества. Кроме того, данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному ею, а также обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения подсудимой Судник М.Б. ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При определении Судник М.Б. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Суд, с учетом личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности и состоящей на учете у врача-нарколога, будучи лишенной родительских прав, а также совершившей умышленные преступления в период отбытия ею испытательного срока при условном осуждении, за совершение имущественных преступлений и наказания за предыдущие преступления не оказали на нее должного воспитательного воздействия, считает обоснованным и справедливым назначить отбывание наказание подсудимой Судник М.Б. в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, который не возмещен и гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Подсудимая Судник Мария Борисовна иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшей ФИО2 взыскании материального ущерба в результате виновных действий подсудимой Судник М.Б. в сумме 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рублей - подлежит удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> пользу ФИО4, оставить без рассмотрения. Отказывая в гражданском иске о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает требования потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда необоснованными, так как суду не предоставлено сведений о том, в связи с чем, ею заявлен такой иск и на чем он основан, какие именно действия (бездействия) повлекли причинение ей морального вреда. Таким образом, суд считает оставить гражданский иск о компенсации морального вреда ФИО4 без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, который не возмещен. Подсудимая Судник Мария Борисовна иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате виновных действий подсудимой Судник М.Б. в сумме <данные изъяты> - подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, взысканию с подсудимой Судник Марии Борисовны подлежит сумма в размере <данные изъяты> пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Судник Марию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признать Судник Марию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признать Судник Марию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признать Судник Марию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Судник Марии Борисовне наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признать Судник Марию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24 мая 2012 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Судник Марии Борисовне по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2012 года - отменить. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югра от 23 апреля 2012 года и назначить Судник Марии Борисовне наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы за преступление, совершенное подсудимой Судник Марией Борисовной после вынесения приговора от 23 апреля 2012 года иназначить Судник Марии Борисовне, окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении Судник Марии Борисовны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Судник Марии Борисовне исчислять с зачетом времени ее содержания под стражей, с 25 мая 2012 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Судник Марии Борисовны в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Судник Марии Борисовны в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Судник Марии Борисовны в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу: - женскую сумочку комбинированного серо-коричневого цвета с ручками, с металлической эмблемой на ручке, в которой находится паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, пен сионное удостоверение, удостоверение Филиала федерального бюд жетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и Эпидемиологии» №, выданные на имя Ми зиновой Т.П.; чехол для очков розового цвета; чехол для очков красного цвета с очками; солн цезащитные очки; визитницу; губную помаду фирмы «<данные изъяты>»; губную помаду фирмы «<данные изъяты>»; блеск для губ фирмы «<данные изъяты>»; блеск для губ фирмы «<данные изъяты>»; румяна фирмы «<данные изъяты>»; крем фирмы «<данные изъяты>»; ключи от квартиры и от ла боратории в количестве 5 шт.; заколку для волос; расчестку; кошелек - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3; - ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», упаковочную коробку из-под ноутбука «<данные изъяты>», зарядное устройство от ноутбука, аккумуляторную батарею от ноутбука «ASUS» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11; - сотовый телефона марки «<данные изъяты>»модели «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО12; №">- запирающееся устройство от ящика для хранения ручной клади № из магазина «<данные изъяты>», находящееся в камере хранения ОМВД России по г.Радужному - передать по принадлежности; - DVD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», про токол личного досмотра гр. Судник М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Исполнение приговора в части вещественных доказательств, подлежащих передаче и уничтожению поручить ОМВД России по г.Радужному. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий (подпись) В. К. Кан