АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-48/2010 по исковому заявлению ООО «Расчетно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УМП «Горводоканал», к Цыбулиной (Храмовой) Татьяне Юрьевне, Николаевой Ольге Васильевне, Коппель Ольге Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Расчетно-информационный центр» на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УМП «Горводоканал», обратилось в судебный участок мирового судьи г. Радужный с иском к Цыбулиной (Храмовой) Т.Ю., Николаевой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 468, 78 рублей, по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности Цыбулиной (Храмовой) Т.Ю., которая значится зарегистрированной и фактически проживает по указанному адресу вместе с матерью Николаевой О.В., братом Николаевым Н.Ю. и несовершеннолетним сыном Цыбулиным И.О. Сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась по состоянию на 01 марта 2010 года (л.д. 2-3).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный от 04 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коппель О.Н. (л.д. 60).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Цыбулиной Т.Ю., Николаевой О.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2007 года по март 2009 года в размере 44 920,91 рубль (л.д. 81).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «РИЦ» отказано (л.д. 94-98).
Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «РИЦ» обратился в Радужнинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая, что жилое помещение по адресу: ... на основании постановления Главы г. Радужный от 17 августа 2007 года № 674 «О заключении договоров социального найма» было закреплено за Николаевой О.В., Николаевой Е.Ю. и Цыбулиной (Храмовой) Т.Ю. Указанное постановление было отменено постановлением Главы г. Радужный от 07 сентября 2007 года № 747. Кассационным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 декабря 2008 года постановление № 747 об отмене поручения о заключении договора социального найма с ответчиками признано незаконным и на администрацию г. Радужный возложена обязанность по заключению с Николаевой О.В., Николаевой Е.Ю. и Храмовой Т.Ю. договора социального найма. Считает, что указанным судебным решением признаны законными правоотношения сторон, возникшие с 17 августа 2007 года, что также является основанием для восстановления обязанностей ответчиков по содержанию занимаемого ими жилого помещения и по оплате предоставляемых им коммунальных услуг. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков возникла с момента вселения в жилое помещение, то есть с 02 сентября 2007 года. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, взыскать с Цыбулиной (Храмовой) Т.Ю., Николаевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 101-102).
Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 136), сведений о причинах неявки не представил.
В судебном заседании ответчики Николаева О.В., Цыбулина (Храмова) Т.Ю. и соответчик Коппель О.В. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному суду месту жительства (л.д. 132-134, 138-140, 145-147), судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с неявкой адресатов для их получения.
В нарушение требований ст. 118 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», УМП «Горводоканал» и ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № 3 от 29 декабря 2006 года с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 9-11).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 31 августа 2007 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлось муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (л.д. 33).
Из копии договора социального найма от 18 марта 2009 года № 961с следует, что между муниципальным образованием г. Радужный (наймодателем) и Николаевой О.В. (нанимателем) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ..., для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг - холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), вывоз ТБО и утилизацию ТБО, оплату за содержание и текущий ремонт жилья (л.д. 29-30).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Мировым судьей установлено, что ответчик Николаева О.В. не являлась нанимателем квартиры 19 дома 16/1 10-го микрорайона г. Радужный по договору социального найма; равно как и нанимателем данного жилого помещения на условиях коммерческого найма, арендатором или собственником жилого помещения, что также было установлено решением Радужнинского городского суда от 24 октября 2008 года (л.д. 28); в период с сентября 2007 года по март 2009 года нанимателем жилого помещения являлась Коппель О.Н. (л.д. 31-32), которая значилась зарегистрированной в указанном жилом помещении (л.д. 43), однако фактически в нем не проживала, при этом с последней также был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 68).
На основании выше приведенных требований жилищного законодательства, а также установленных судом обстоятельств, мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков Цыбулиной (Храмовой) Т.Ю., Николаевой О.В., равно как и возложения указанной обязанности на нанимателя Коппель О.Н., поскольку последняя фактически не проживала в жилом помещении по независящим от нее причинам, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Расчетно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УМП «Горводоканал», к Цыбулиной (Храмовой) Татьяне Юрьевне, Николаевой Ольге Васильевне, Коппель Ольге Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Расчетно-информационный центр» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова