АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-52/2010 по иску прокурора города Радужный в защиту интересов пенсионера Абасовой Сабян Тапдыг кызы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Радужный обратился в судебный участок мирового судьи города окружного значения Радужный в защиту интересов пенсионера Абасовой С.Т. с исковым заявлением о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 113,50 рублей, в котором указал, что пенсионер Абасова С.Т. в 2010 году находилась на отдыхе на территории Республики Азербайджан. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и предоставив к оплате проездные документы и сведения о стоимости проезда до ближайшего приграничного города на территории Российской Федерации, получила решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по тому основанию, что местом отдыха она выбрала не территорию Российской Федерации, а Республику Азербайджан. Считает, что выплата компенсации стоимости проезда Абасовой С.Т. должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу пенсионера Абасовой С.Т. стоимость проезда к месту отдыха и обратно, до ближайшего приграничного города на территории Российской Федерации, в размере 11 113,50 рублей (л.д. 4-9).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный в пользу Абасовой С.Т. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8755,50 рублей. Также в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 30-33).
Не согласившись с принятым решением, ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный обратился в Радужнинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно представленным Абасовой С.Т. проездным документам местом отдыха заявителя являлась территория Республики Азербайджан. Условия и порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно определяется Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года. Нормативными актами, регулирующими отношения выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не предусмотрены порядок, размер и условия оплаты проезда по справкам о тарифе стоимости проезда по маршруту до крайней точки Российской Федерации, выданным транспортными организациями, а также оплата стоимости проезда за пределы территории Российской Федерации. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 35).
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Радужный Киргизов А.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным (л.д. 43-44).
Истец Абасова С.Т. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом требований ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Киргизов А.Н. с доводами ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Решение мирового судьи считает законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 27), поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила решение мирового судьи от 26 июля 2010 года отменить, в иске прокурора г. Радужный в защиту интересов пенсионера Абасовой С.Т. отказать.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В период с 09 февраля 2010 года по 26 апреля 2010 года пенсионер Абасова С.Т. находилась на отдыхе на территории Республики Азербайджан, что подтверждается проездными документами по маршрутам Радужный-Нижневартовск-Москва-Баку, Баку-Тюмень-Нижневартовск-Радужный (л.д. 14, 16, 17, 18), которые также свидетельствуют о понесенных ею расходах по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Между тем, ответчик отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине ее нахождения на отдыхе на территории государства Азербайджан и отсутствия документа, подтверждающего факт нахождения истца в месте отдыха, что следует из решения № 14 от 13 мая 2010 года (л.д. 11).
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионеры, являющиеся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, проживающие в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, предоставляемую в порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Применение мировым судьей при разрешении дела к спорным правоотношениям указанной нормы закона, а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 (далее по тексту - Правила), суд находит обоснованным.
Предусмотренные Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что следует из преамбулы к Закону.
Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха, и выбор места отдыха за границей Российской Федерации не может быть ограничен.
Выезд Абасовой С.Т. в более благоприятный по климатическим условиям регион обусловлен ее желанием провести отдых.
Пенсионный фонд РФ в своем письме от 29 мая 2006 года № ГБ-09-26/5677 «О направлении писем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» дал разъяснения по вопросу применения пунктов 7 и 9 Правил, и указал, что Министерством приведен примерный перечень документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в иных местностях, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. В соответствии с разъяснениями Минздравсоцразвития России к таким документам можно отнести: любые виды справки о нахождении (прохождении) на лечении (отдыхе); туристические и экскурсионные путевки; ваучер; справку о стоимости путевки; свидетельство о регистрации по месту пребывания; справки о нахождении на отдыхе (о предоставлении услуг отдыха), выданные муниципальными учреждениями (сельскими администрациями, исполнительными комитетами сельских Советов либо другими органами местного самоуправления) и другие.
Пенсионер Абасова С.Т. подтвердила свой выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для отдыха, при этом просила оплатить ей проезд до крайней точки Российской Федерации, что не противоречит вышеуказанным нормам права.
Таким образом, факт нахождения Абасовой С.Т. на отдыхе на территории Республики Азербайджан не является основанием для отказа ей в оплате проезда к месту отдыха до ближайшего к границе населенного пункта, расположенного на территории Российской Федерации, поскольку, как следует из ст. 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», оплата стоимости проезда работника и членов его семьи производится в пределах Российской Федерации.
Суд считает, что мировой судья, учитывая компенсационный характер указанных выплат, в соответствии с п. 3 и п. 10 Правил, правомерно взыскал сумму затраченных истцом средств на проезд, исходя из стоимости проезда до крайней точки на территории Российской Федерации - г. Дербент и обратно, на основании представленных проездных документов и справки о стоимости проезда (л.д. 14-18), обоснованно исключив из стоимости проездных документов стоимость дополнительных услуг, поскольку как следует из разъяснений, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нормативные акты, на основании которых мировым судьей было принято решение, не содержат в себе прямого запрета на выплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Радужный в защиту интересов пенсионера Абасовой Сабян Тапдыг кызы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова