АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Ибрагимовой Д.А., ответчика Ибрагимова И.И., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-59/2010 по иску Ибрагимовой Дамиры Абулкасовны к Ибрагимову Исрафилю Исмагиловичу о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения и содержание общего ребенка,
по апелляционной жалобе Ибрагимовой Дамиры Абулкасовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова Д.А. обратилась в судебный участок мирового судьи города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ибрагимову И.И. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения и содержание общего ребенка, указывая, что их дочь ФИО1 обучается в Южно-Уральском университете на платной основе, по очной форме обучения. Она производила оплату за обучение и содержание дочери, понесла расходы в сумме 363 500 рублей, в то время как ответчик, являющийся ее бывшим супругом, не оказывал финансовой поддержки их дочери в течение четырех лет обучения, с 2006 года по 2010 год. Просит взыскать с ответчика 1/2 часть затраченных ею средств на оплату обучения и содержания ребенка, основывая свои требования на ст.ст. 85, 86 Семейного кодекса РФ (л.д. 5-6).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2010 года в удовлетворении иска Ибрагимовой Д.А. к Ибрагимову И.И. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения и содержание общего ребенка, отказано (л.д. 68-69).
Не согласившись с принятым решением, истец Ибрагимова Д.А. обратилась в Радужнинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, по тем основаниям, что ответчик не участвует в воспитании, не оказывает финансовой помощи ребенку ФИО1, ею понесены значительные материальные затраты на обучение и содержание ребенка в период с 2006 года по 2010 год в условиях <адрес> (л.д. 71).
Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.
В судебном заседании истец Ибрагимова Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, и пояснила, что в период обучения дочери ФИО1 в высшем учебном заведении ответчик не участвовал в несении расходов по оплате ее обучения и содержания, ею понесены значительные финансовые затраты в связи с обучением их общего ребенка. Просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ибрагимов И.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Мировым судьей установлено, что ребенок сторон Ибрагимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в высшем учебном заведении, что подтверждается представленными истцом доказательствами: договором на подготовку специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», а также справкой высшего учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 13, 15).
Пунктом 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
По смыслу указанной нормы закона, дополнительные расходы родителей на детей предоставляются в судебном порядке только в случае, если данные расходы вызваны обстоятельствами исключительного характера, требующими дополнительных средств на содержание детей, и совершеннолетние дети являются нетрудоспособными и нуждающимися в материальной помощи. Нуждаемость совершеннолетних детей понимается как неспособность к самостоятельному несению дополнительных расходов из-за недостаточности собственных средств.
Основанием для предъявления иска послужило то обстоятельства, что совершеннолетний ребенок сторон обучается на платной форме обучения высшего учебного заведения, и понесенные истцом Ибрагимовой Д.А. расходы связаны с обучением ребенка в образовательном учреждении в другой местности, что не относится к исключительным обстоятельствам, указанным в ст. 86 Семейного кодекса РФ.
Истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств того, что имеются исключительные обстоятельства для возложения на ответчика обязанности по несению дополнительных расходов на содержание ребенка.
При этом, в силу п. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к участию в несении расходов, связанных с обучением ребенка в высшем учебном заведении, и, разрешая требования истца, мировой судья обоснованно отказал в их удовлетворении.
Также мировым судьей обоснованно не принято частичное признание иска ответчиком, поскольку согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом в случае, если это не противоречит закону.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, и изменению или отмене не подлежит.
Из материалов гражданского дела следует, что при вынесении мировым судьей решения в его вводной и резолютивной частях допущена техническая ошибка в указании отчества истца, однако данное обстоятельство не является основанием для изменения или отмены решения, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом, принявшим решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Дамиры Абулкасовны к Ибрагимову Исрафилю Исмагиловичу о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения и содержание общего ребенка, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимовой Дамиры Абулкасовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>