О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы - без удовлетворения
ноября 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего - судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Кондратьевой Л.В.
с участием истца - пом.прокурора Киргизова А.Н., Арчибасова В.А., представителя ответчика Бабкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ
на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Радужный Заболотина А.Н. от 13 октября 2010 года по иску прокурора г.Радужного в защиту интересов пенсионера Арчибасова Виталия Алексеевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Радужный о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес>, выступая в защиту интересов пенсионера Арчибасова В.А., обратился в судебный участок мировых судей <адрес> с иском о взыскании в пользу пенсионера стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Арчибасова В.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, указывая, что Арчибасов В.А. для оплаты предоставил кассовые чеки автозаправочных станций, так как он добирался к месту отдыха и обратно на личном транспорте. Исходя из буквального толкования статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года), указанной категории пенсионеров оплачивается проезд к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Согласно названному Постановлению обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов РФ, в пределах ассигнований, предусмотренных свободной бюджетной росписи федерального бюджета Российской Федерации. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Нормативные акты, которые регулируют отношения выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не предусматривают порядок, размер и условия оплаты проезда личным транспортом. Полагает, что мировым судьей неверно сделан вывод, что иск прокурора <адрес> в защиту интересов Арчибасова В.А. подлежит удовлетворению. Просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах пенсионера Арчибасова В.А. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ Бабкина С.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней, и просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
Помощник прокурора Киргизов А.Н с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение мирового судьи судебного участка считает законным, просил оставить его без изменения.
Арчибасов В.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи, поскольку, согласно ст.ст.330, 362 ГПК РФ, основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Ни одно из перечисленных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года, осуществляется в порядке, размере, условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 указанного Закона, постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п.2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера.
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 140 Правил, в соответствии с которым компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным.
С учетом изложенного, реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха, вида транспортного средства, на котором он выезжал к месту отдыха и вернулся обратно, а также выбор места отдыха за границей Российской Федерации, не может быть ограничен.
Исключение возможности получения указанной компенсации пенсионерами, выбравшими как место отдыха территорию другого государства, так и вид транспорта, вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха.
Как правильно установлено судом первой инстанции, пенсионер Арчибасов В.А. выезжал за пределы Российской Федерации, а также района, приравненного к район6ам Крайнего Севера, для отдыха, на личном транспорте, при этом просил оплатить его расходы на оплату топлива в пути до крайней точки Российской Федерации, что не противоречит вышеуказанным нормам права.
Понесенные пенсионером Арчибасовым В.А. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждаются представленными копиями кассовых чеков автозаправочных станций по маршруту следования Радужный-Белгород-Радужный, которые были предъявлены для компенсации в государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Согласно справки филиала ОАО <данные изъяты> <адрес> тариф по маршруту Нижневартовск - Москва - Белгород и обратно составляет 4698 рублей 30 копеек в одну сторону. Кроме того, согласно справки УПСА по ООГХ № стоимость проезда по маршруту Радужный - Нижневартовск и обратно составляет 327 рублей в одну сторону.
Поскольку Правила не предусматривают порядок компенсации расходов, произведенных для проезда к месту проведения отдыха и обратно на личном автомобиле, а так же поскольку фактические затраты превышают стоимость проезда исходя из справок о тарифе, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований в размере, установленном на основании справок о тарифах по маршруту Радужный - Нижневартовск, Нижневартовск - Москва - Белгород, железнодорожным транспортом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу пенсионера Арчибасова В.А. стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом до крайней точки Российской федерации, в размере 10050 рублей 60 копеек, что не противоречит п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, и оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах пенсионера Арчибасова В.А. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд не установил.
Руководствуясь ст.ст. 328-329, 325 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья-