АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием законного представителя ответчика Зубковой И.П., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-40/2011 по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Зубкову Вадиму Андреевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе законного представителя ответчика Зубковой И Инны Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в судебный участок № 1 г. Радужный с исковыми требованиями о взыскании с Зубкова В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в 2009 году несовершеннолетний Зубков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в СДЮШОР «<данные изъяты>» доход в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2009 год. Налоговым агентом налог в размере <данные изъяты> не удержан и в бюджет не перечислен. В адрес Зубкова В.А. направлялись уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год и требование об уплате налога в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год не уплачена. Просит взыскать с Зубкова В.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с законного представителя ответчика Зубковой И.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (л.д. 26-28).
В апелляционной жалобе законный представитель ответчика Зубкова И.П. проситрешение мирового судьи отменить и возвратить ей уплаченную государственную пошлину, указывая, что доход, полученный ее сыном Зубковым В.А., не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по своей сути является компенсационной выплатой (л.д. 32-33).
Письменные возражения на апелляционную жалобу истцом не представлены.
Представитель истца Инспекции ФНС России по г. Радужному в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72). С учетом требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании законный представитель ответчика Зубкова И.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, в иске Инспекции ФНС России по г. Радужномук Зубкову В.А.о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лицотказать, и возвратить ей сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Согласно ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
По смыслу ч. 3 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции заново устанавливает факты, имеющие значение для дела, при этом действующее гражданское процессуальное законодательство допускает установление судом апелляционной инстанции новых фактов, которые не исследовались при рассмотрении дела у мирового судьи, давать свою оценку доказательствам, как имеющимся в деле, так и вновь представленным.
Выслушав объяснения законного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из суммы таких доходов. При этом они самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно справке о доходах физического лица, Зубковым В.А. в 2009 году от ДЮСШОР «<данные изъяты>» получен доход в размере <данные изъяты>, исчисленная сумма налога составила <данные изъяты>, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила <данные изъяты> (л.д. 7).
Как следует из указанной справки, доход в размере <данные изъяты> указан под кодом 2510, при этом согласно приложению № «Коды доходов» к приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» по коду 2510 указывается оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Из заявочных листов команды «Аган» г. Радужный на первенство России по хоккею среди хоккейных школ следует, что несовершеннолетний Зубков В.А. является участником команды «Аган» г. Радужный по хоккею (л.д. 42, 58).
Согласно расписанию игр турнира первенства России среди команд СДЮШОР, 1997 года рождения, команда «Аган» г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в турнире против команды Югра-Олимпиец г. Сургут (л.д. 44-47), и 4-ДД.ММ.ГГГГ в турнире против команды Нефтяник-Югра г. Сургут (л.д. 59-60).
Согласно п. 7.6 регламентов первенства России по хоккею среди хоккейных школ Урала и Западной Сибири Федерации хоккея России на кубок полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе в сезонах 2008-2009 г.г. и 2009-2010 г.г., приезжие команды обеспечиваются бесплатным размещением в гостинице и питанием (л.д. 34-40, 49-55).
В связи с участием в турнирах в г. Сургут воспитанники команды «Аган» г. Радужный, в том числе несовершеннолетний Зубков В.А., были обеспечены принимающей стороной бесплатным питанием и проживанием (л.д. 41, 56).
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено получение Зубковым В.А. дохода в натуральной форме путем оплаты СДЮШОР «Нефтяник» в его интересах питания и проживания в связи с участием в спортивных соревнованиях.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях.
Освобождение от налогообложения стоимости проживания спортсменов во время соревнований ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Вместе с тем, абз. 10 п. 3 указанной статьи предусмотрено освобождение от налогообложения сумм возмещения организацией отдельных расходов работников, находящихся в командировке. При этом установлено, что аналогичный порядок налогообложения сумм возмещения указанных расходов применяется также к выплатам, производимым лицам, находящимся во властном или административном подчинении организации.
С учетом изложенного, доходы спортсменов - учащихся спортивной школы в виде возмещения расходов, связанных с их участием в спортивных соревнованиях, освобождаются от налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации при условии, что учащиеся спортивной школы обязаны выступать в спортивных соревнованиях в соответствии с учебно-спортивными планами.
При установленных обстоятельствах, поскольку полученный ответчиком доход не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, правовых оснований для взыскания с законного представителя ответчика Зубковой И.П. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> не имеется, следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене.
Сумма уплаченной законным представителем ответчика государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возврату не подлежит, в силу положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Зубкову Вадиму Андреевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - отменить.
В удовлетворении искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Зубкову Вадиму Андреевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>