АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Савко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Александры Романовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение мирового судьи Судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева А.Р. обратилась в Судебный участок мирового судьи города окружного значения Радужный ХМАО-Югры с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Радужный ХМАО-Югры (далее -Пенсионный фонд) о взыскании стоимости проезда по маршруту Ставрополь-Москва-Нижневартовск в размере <данные изъяты> Указывает, что она находилась на отдыхе в г. Ставрополь; по приезду в г. Радужный предъявила ответчику проездные документы к оплате. При этом указала, что электронный билет по указанному маршруту она оплачивала с банковской карты ФИО4, которому, впоследствии, возместила понесенные затраты путём внесения денежных средств на банковский счет. Поскольку отсутствует документ, подтверждающий расходы на приобретение электронного билета, Пенсионный фонд частично отказал в оплате стоимости проезда. Просит взыскать с Пенсионного фонда расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Ставрополь-Москва-Нижневартовск в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск Дегтяревой А.Р. удовлетворен. Постановлено взыскать с Пенсионного фонда в пользу Дегтяревой А.Р. расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Ставрополь-Москва-Нижневартовск в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился в Радужнинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал. что Дегтяревой А.Р. к заявлению для получения компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно представлен электронный билет, с использованием платежной карты без применения контрольно-кассовой техники. Согласно маршрутной квитанции электронного билета, оплата произведена с использованием банковской карты VISA № хххххххххххх2179 ФИО4; оплачена сумма <данные изъяты>., что не может служить основанием для подтверждения фактически понесенных затрат пенсионером. Согласно письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № оплата стоимости проезда, при приобретении пенсионером электронного билета с использованием платежной карты без применения контрольно-кассовой техники, подтверждается путем предоставления пенсионером одновременно с маршрут/квитанцией соответствующей банковской выписки из лицевого счета. Просит решение мирового судьи - отменить, Дегтяревой А.Р. отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 40).

В судебном заседании истец Дегтярева А.Р. не присутствовала. Судебная повестка посылалась по последнему известному суду месту жительства Дегтяревой А.Р. (л.д. 48, 49). В нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не сообщила о перемене своего адреса во время производства по делу; исходя из данной правовой нормы, судебное извещение считается доставленным.

         В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просила решение мирового судьи отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела подтверждается, что Дегтярева А.Р. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции находит установленным выезд истца по маршруту Ставрополь-Москва-Нижневартовск; с целью перелета по указанному маршруту, Дегтяревой А.Р. был приобретен электронный билет стоимостью <данные изъяты>. В маршрутной квитанции электронного билета указано, что билет оплачен банковской картой СС VIхххххххххххх2179 (л.д. 9).

Согласно выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт, указанная банковская карта принадлежит ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления безналичных денежных средств произвел в адрес авиакомпании Ютейр оплату товаров (услуг) в сумме <данные изъяты>. (л.д. 20).

Из представленных Дегтяревой А.Р. документов - копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истец пополнила счет, принадлежащий ФИО4, на сумму <данные изъяты>., путём внесения наличных денежных средств (л.д. 12, 16); получение денежных средств в названном размере, в счет возмещения произведенных расходов на приобретение электронных авиабилетов, подтвердил и ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии между истцом Дегтяревой А.Р. и ФИО4 отношений, в которых одна сторона приняла на себя обязательства совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия; то есть фактически между сторонами был заключен договор поручения. Представленные документы не вызывают сомнений в их достоверности.

Доводы апелляционной жалобы заключаются лишь в переоценке выводов мирового судьи. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлены.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам дана правильная правовая оценка; решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права, в порядке, определяемом гражданско-процессуальным законодательством, и изменению, или отмене не подлежит.

           Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дегтяревой Александры Романовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья               /подпись/                                      Т.К. Коваленко