РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя заинтересованного лица ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2Номер обезличен по заявлению ФИО2 об оспаривании действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия налогового органа. В обоснование заявления указал, что решением ИФНС России по г. Радужному от 14 марта 2007 года № 173 он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 34 580 руб. По результатам рассмотрения его жалобы решением Управления ФНС России по ХМАО - Югре штраф уменьшен до 17 290 руб., однако на сайте налоговой инспекции сумма штрафа значится в первоначальном размере. Просил признать действия ИФНС Росиси по г. Радужному по начислению штрафа в размере 34 580 руб. незаконными, а размер штрафа подлежащим уменьшению до 17 290 руб.
В письменных возражениях (л.д. 14-16) налоговый орган просил в заявлении отказать в связи с пропуском срока обжалования решения ИФНС России по г. Радужному, а также в связи с тем, что в лицевом счете налогоплательщика сумма штрафа уменьшена и составляет 17 290 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался (л.д. 13). Учитывая письменное заявление (л.д. 3), в соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что после устного обращения заявителя в налоговую инспекцию в лицевой счет налогоплательщика внесены соответствующие изменения в части размера штрафа.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением ИФНС России по г. Радужному ХМАО - Югры от 14 марта 2007 года ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 34 580 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ (л.д. 4-5).
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящую инстанцию, и решением Управления ФНС России по ХМАО - Югре от 12 июля 2007 года сумма штрафа уменьшена до 17 290 руб. (л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
О нарушении его прав и интересов заявителю стало известно в 2007 году, о чем свидетельствует решение УФНС России по ХМАО - Югре, вынесенное по жалобе ФИО2, следовательно, в заявлении в части признания действий ИФНС России по г. Радужному по начислению штрафа в размере 34 580 руб. незаконными надлежит отказать.
В силу ст. 32 НК РФ налоговый орган осуществляет контроль и учет расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Относительно сведений, содержащихся в лицевом счете налогоплательщика, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела нарушение прав и интересов заявителя устранено, согласно представленным данным в лицевой счет внесены изменения и штраф указан в размере 17 290 руб. (л.д. 22).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий налогового органа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2010 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 18.06.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко