РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием судебного пристава - исполнителя Антипиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявления указал, что 17 июня 2010 года он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем Антипиной О.В., о взыскании с него в пользу ЗАО «...» долга в сумме 43 339,15 руб. С указанным постановлением не согласен, поскольку он не был ознакомлен с вынесенным в отношении него судебным приказом от 16 декабря 2009 года № 211093/09, в суде не участвовал, с взысканной суммой не согласен. Просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2010 года.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 11, 7). Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался (л.д. 10). В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя взыскателя.
Судебный пристав - исполнитель Антипина О.В. в судебном заседании представила письменный отзыв и просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, копия постановления вручена должнику 17 июня 2010 года.
Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку согласно пояснениям судебного пристава - исполнителя копия обжалуемого постановления вручена должнику 17 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 г. Нижневартовск от 16 декабря 2009 года (л.д. 5) с ФИО2 в пользу ЗАО «...» взыскано 43 339,15 руб. Указанный судебный приказ в силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом и соответствует требованиям, установленным ст. 13 названного закона.
На основании заявления взыскателя от 21 января 2010 года (л.д. 14-15) возбуждено исполнительное производство постановлением от 05 марта 2010 года (л.д. 6).
Таким образом, права должника при возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не нарушены.
Доводы заявления о том, что заявитель не участвовал в судебном заседании, не был ознакомлен с судебным приказом и не согласен с суммой долга, не являются основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Указанные доводы в силу ст. 129 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного приказа, в котором изложен и разъяснен порядок предъявления возражений на него (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г. К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 28.06.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко