РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Каримовой А.Р., с участием представителя истца ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ОАО «...» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 18 сентября 2008 года № 5301-773/00016 ответчик на потребительские нужды получил кредит в сумме 200 000 руб. сроком по 17 сентября 2013 года включительно под 18% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2010 года задолженность по кредиту составила 225 507,92 руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-911, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 225 507,92 руб., в том числе основной долг в сумме 180 023,57 руб., проценты в сумме 30 084,35 руб., комиссии в сумме 9900 руб., прочие неустойки в сумме 5500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455,08 руб.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 225 507,92 руб., в том числе основной долг в сумме 180 023,57 руб., проценты в сумме 30 084,35 руб., комиссии в сумме 9900 руб., прочие неустойки в сумме 5500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455,08 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами 18 сентября 2008 года заключен кредитный договор № 5301-773/00016, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 200 000 руб. с условием возврата по 17 сентября 2013 года включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,45% от суммы кредита, ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 9-13).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела, надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером и расходным кассовым ордером от 18 сентября 2008 года (л.д. 15-16).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2010 года задолженность составила 225 507,92 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 17-18, 23-29).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 900 руб. за каждый факт просрочки.
Предусмотренная п. 6.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 19-22).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задооженность по кредиту.
Согласно расчету (л.д. 23-29) по состоянию на 24 мая 2010 года задолженность составила 225 507,92 руб., в том числе основной долг в сумме 180 023,57 руб., проценты в сумме 30 084,35 руб., комиссии в сумме 9900 руб., прочие неустойки в сумме 5500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455,08 руб.
Согласно расчету истец начислил неустойку в сумме 9500 руб. согласно условиям кредитного договора, которыми предусмотрена фиксированная неустойка в размере 500 руб.
Между тем, фактически условие о фиксированной неустойке в размере 500 руб. в кредитном договоре отсутствует, в связи с чем в указанной части в иске надлежит отказать. При этом по мнению суда, зачисленные в счет погашения указанной неустойки денежные средства в сумме 4000 руб. подлежат зачету в счет погашения расходов банка, связанных с взысканием задолженности (п. 3.5 кредитного договора).
Следовательно, взысканию подлежит задолженность по состоянию на 24 мая 2010 года в следующих размерах: основной долг 180 023,57 руб., проценты 30 084,35 руб., комиссия 9900 руб., всего 220 007,92 руб.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455,08 руб. подтверждаются платежным поручением от 26 мая 2010 года № 90642 (л.д.6) и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ, что составляет 5400,08 руб., а за вычетом указанных выше денежных средств в сумме 4000 руб. - в размере 1400,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «...» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2010 года в сумме 220 007,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400,08 руб.; всего взыскать 221 408 руб. (Двести двадцать одну тысячу четыреста восемь рублей 00 копеек).
В иске в части взыскания прочих неустоек отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 01.07.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко