РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Каримовой А.Р., с участием представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ОАО «...» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 29 декабря 2006 года № 5301-503/00018 ответчик для приобретения транспортного средства получил кредит в сумме 849 500 руб. на срок до 29 декабря 2011 года включительно под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2010 года задолженность по кредиту составила 795 686,93 руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329-341, 346-349, 350, 809-811, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 795 686,93 руб., в том числе основной долг в сумме 480 331,35 руб., по процентам 76 766,76 руб., неустойка за нарушение срока уплаты кредита в сумме 169 723,30 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме 68 865,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 156,87 руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 795 686,93 руб., в том числе основной долг в сумме 480 331,35 руб., по процентам 76 766,76 руб., неустойка за нарушение срока уплаты кредита в сумме 169 723,30 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме 68 865,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 156,87 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался телефонограммой, после получения судебного извещения обратился за получением копии иска, которая ранее была возвращена в адрес суда отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 45, 40, 46). Учитывая извещение ответчика надлежащим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами 29 декабря 2006 года заключен кредитный договор № 5301-503/00018, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства Тойота Камри в сумме 849 500 руб. с условием возврата по 29 декабря 2011 года включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 9-13).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением ответчика и платежным поручением от 29 декабря 2006 года, согласно которым денежные средства в сумме 849 500 руб. перечислены ЗАО «...» за указанную в договоре автомашину (л.д. 15-16, 19).
Согласно договору от 29 декабря 2006 года данное транспортное средство находится в залоге у банка в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 17-18).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2010 года задолженность составила 795 686,93 руб., в том числе основной долг в сумме 480 331,35 руб., по процентам 76 766,76 руб., неустойка за нарушение срока уплаты кредита в сумме 169 723,30 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме 68 865,52 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 20-22).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Предусмотренная п. 6.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял заемщика, что подтверждается письменным требованием, списками почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 23-26).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с него подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в соответствии с условиями названного договора.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 156,87 руб. подтверждаются платежным поручением от 26 мая 2010 года № 90639 (л.д. 7) и подлежат взысканию в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «...» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2010 года в сумме 795 686,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 156,87 руб.; всего взыскать 806 843,80 руб. (Восемьсот шесть тысяч восемьсот сорок три рубля 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 01.07.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з А.Р.Каримова