РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истицы ФИО2 представителя ответчика адвоката Максютовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли - продажи от 28 марта 2005 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Радужный, .... В указанной квартире с ее согласия был зарегистрирован брат ФИО3., который с момента регистрации в в квартире не проживал и до настоящего времени не проживает, место его нахождения и жительства ей неизвестно, членом ее семьи он не является. В связи с регистрацией ответчика по вышеуказанному адресу нарушаются ее права как собственника, ограничивается ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст. 31, 34 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
В отзыве на иск (л.д.17) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы по ХМАО - Югре в г. Радужном подтвердило факт регистрации ответчика по месту жительства по указанному в иске адресу с 03 марта 2007 года по настоящее время.
Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Радужный, ....
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства и нахождения неизвестно (л.д. 8, 9, 11, 16, 22).
В судебном заседании адвокат Максютова Н.Д. назначенная согласно ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, в иске просила отказать в связи с его необоснованностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 26). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2005 года истица является собственником жилого помещения по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, ...; договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6, 7).
Согласно справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ», сведениям миграционной службы ответчик значится зарегистрированным по адресу: город Радужный, ... однако фактически в данном жилом помещении не проживает с 2006 года (л.д. 8, 11, 9).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истицы, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует.
Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушены требования ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно- уведомительный характер.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 02.07.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко